Приговор № 1-227/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-227/2019

1-227/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 22 ноября 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева В. А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере.

С дата ведущий инженер службы технического надзора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в соответствии подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 – 2.2.37, 2.2.45, 2.2.47, 2.2.49, 2.2.56 должностной инструкции организующий работы и расстановку инженеров технического надзора, контролирующий соблюдение строительных норм и правил, проектных решений при строительстве и капитальном ремонте объектов капитального строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов, осуществляющий контроль над организацией, своевременностью выполнения производственного контроля в подрядных организациях, подписывающий (визирующий) табели учета рабочего времени, акты выполненных работ, скрытых работ приемки объекта капитального строительства, назначен ведущим инженером СТН на объектах строительства и реконструкции АО «<данные изъяты>».

С дата по дата в дневное время при исполнении в отношении ООО «<данные изъяты>» договоров оказания услуг строительного контроля №Д от дата и № от дата между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> месторождения КУСТу № в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры из корыстных побуждений ФИО1 потребовал у генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7. передать незаконное вознаграждение в значительном размере 100 000 руб. за совершение действий в интересах ФИО8 и предоставил реквизиты находящегося в пользовании расчетного счета и банковской карты.

дата в 21:20 и дата в 13:42 в г. Нягань на расчетный счет № с банковской картой № в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, <адрес><адрес> ФИО1 получил от генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО9» ФИО10. с расчетного счета № в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> помощью банковской карты № двумя частями по 50 000 руб. денежные средства в сумме 100 000 руб. за беспрепятственное проведение работ и снятие предписания № от дата.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 6 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, дал явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, занятость и источник дохода, одного малолетнего ребенка, место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, занимается общественной деятельностью и имеет поощрения за спортивные достижения.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной,

в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей, занятости и источника дохода, места жительства, положительные характеристики с места жительства и места работы, занятие общественной деятельностью, наличие поощрений за спортивные достижения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счетам и движению денежных средств, оптические диски хранить в уголовном деле; личное дело ФИО1 вернуть ООО «<данные изъяты>»; мобильный телефон вернуть владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№
№

№
№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов