Решение № 12-145/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Колупаева О.А. (расположенного по адресу: <...>. ФИО1, д. 9,) рассмотрев при секретаре судебного заседания – Старожук В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Дубравского С.Б., действующего на основании ордера № 008167 от14.08.2017, представителя Севастопольской таможни ФИО3, действующего на основании доверенности № 04-23/012 от 10.01.2017 г., жалобу ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 от 08.06.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 от 08.06.2017 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: автомобиля Chevrolet Aveo SF69Y, государственный регистрационный знак АЕ7036АО № кузов № № года выпуска, цвет серебристый, ключа зажигания от вышеуказанного транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного Межрайонным отделом ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области 18.01.2006.

ФИО2 привлечён к административной ответственности за то, что он нарушил таможенную процедуру временного ввоза транспортного средства Chevrolet Aveo SF69Y, государственный регистрационный знак АЕ7036АО на территорию Таможенного союза, а именно ввезя указанный автомобиль 08.05.2015 не вывез его с территории Таможенного союза до 08.08.2015.

Не согласившись с постановлением от 08.06.2017, ФИО2 обратился в суд с жалобой, поданной в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. Так, заявитель не оспаривая факта ввоза транспортного средства Chevrolet Aveo SF69Y, государственный регистрационный знак АЕ7036АО на территорию Таможенного союза считает, что в ходе рассмотрения административного материала Мировой судьёй судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 было допущено нарушение его права на защиту, так как он не был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения административного материала. Так же заявитель указывает на наличие объективных причин, по которым он не имел возможности вывезти автомобиль, а именно его нахождение на стационарном лечении в больнице. Кроме того, ФИО2 в жалобе указывает на неточность при установлении его личности, так в постановлении Мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 от 08.06.2017 о привлечении его к административной ответственности указано, что он является гражданином Украины, в то время как он является гражданином Российской Федерации. Помимо указанный фактов заявитель ссылается в жалобе на тот факт, что Таможенные органы при пересечении им границы Таможенного союза не разъяснили порядок и не довели до его сведения правила и порядок вывоза транспортного средства Chevrolet Aveo SF69Y, государственный регистрационный знак АЕ7036АО.

В суде представитель заявителя – адвокат Дубравский С.Б. и заявитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в поданной жалобе, просили её удовлетворить, постановление Мировой судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 от 08.06.2017 отменить, прекратив производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Севастопольской таможни ФИО3 в суде возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление Мировой судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы в поданной жалобе необоснованными, поскольку таможенный орган принимает меры к разъяснению положений таможенного законодательства для граждан РФ и иностранных лиц. Указал, что ФИО2 на момент совершения им административного правонарушения являлся гражданином Украины, иных сведений у таможенного органа не было, ранее вину в совершенном правонарушении он признал. Относительно доводов заявителя в части нарушения его права на защиту, полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные суду материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов жалобы и административного дела, представленных суду о ФИО2 судом установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что член ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, – невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезённых товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза. Данный протокол ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, дал пояснения о причинах невывоза транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение, протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение Мировой судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело принято к производству Мировой судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела помощником Мировой судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 Иных документов подтверждающих факт уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела в представленных суду материалах не имеется.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно автомобиля Chevrolet Aveo SF69Y, государственный регистрационный знак АЕ7036АО VIN №№ кузов № №, 2006 года выпуска, цвет серебристый, ключа зажигания от вышеуказанного транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства серии КХС №, выданного Межрайонным отделом ГАИ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Изучением материалов административного дела установлено, что они составлены с соблюдением требований законодательства и надлежащими должностными лицами, а потому принимаются судом в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Административное наказание применено к ФИО2 в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

В то же время суд приходит к выводу о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие, так как в ходе рассмотрения указанного дела затрагиваются вопросы частной собственности, а именно вопрос конфискации имущества принадлежащего ФИО2

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в представленных суду материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о месте и времени рассмотрения административного дела.

Так в материалах административного дела имеется только телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой помощник Мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 уведомила по телефону ФИО2 о месте и времени рассмотрения административного дела.

В тоже время ФИО2 не давал согласия суду на уведомление его с помощью телефонной связи о месте и времени рассмотрения административного дела. В материалах дела имеется согласие ФИО2 на получение уведомлений исключительно от Таможенных органов РФ. В суде ФИО2 отрицал факт его уведомления на ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что дату судебного заседания ему сообщили иную.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании изложенного, прихожу к выводу о нарушении права на защиту допущенное в отношении ФИО2 при рассмотрении административного дела Мировой судьёй судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4, что невозможно устранить при рассмотрении поданной жалобы.

Учитывая, что права ФИО2 на защиту в суде не реализовано при вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, не выяснено его мнение относительно судьбы его транспортного средства при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, однако срок привлечения по данной категории административных дел не истек, поэтому постановление мировой судьи следует отменить, направив дело на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть изложенные ранее обстоятельства, не допустив нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Мировой судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно автомобиля Chevrolet Aveo SF69Y, государственный регистрационный знак АЕ7036АО VIN №№ кузов № №, 2006 года выпуска, цвет серебристый, ключа зажигания от вышеуказанного транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства серии КХС №, выданного Межрайонным отделом ГАИ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Колупаева