Приговор № 1-40/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/2025

УИД 52RS0040-01-2025-000287-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 18 июня 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Навашинского районного прокурора Султанова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Л.Н., представившей ордер № 24520 от 18.06.2025 года и удостоверение № 1310,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, со средним образованием, разведенного, не работающего, инвалида 3-й группы, судимого:

1) по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 07.03.2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

28 июня 2024 года ФИО1 снят с учета филиала по Навашинскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в связи с отбытием срока наказания по основному виду наказания в виде обязательных работ. По состоянию на 07.04.2025 года ФИО1 отбыто 1 год 15 дней дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит к отбытию: 11 месяцев 15 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 марта 2024 года ФИО1, ../../....г. года рождения, был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года.

Согласно справке из филиала по Навашинскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 состоит на учете в филиале по Навашинскому району с 01.04.2024 года по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 07.03.2024 года по ст. 264.1 ч.1 УК РФ (наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года). 28.06.2024 года ФИО1 снят с учета филиала по основному виду наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием срока наказания. В настоящее время ФИО1 отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, а именно с 23 марта 2024 года.

07 апреля 2025 года, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в *******, возник преступный умысел на управление принадлежащим ФИО6 автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак *** регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак *** регион, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по г. Навашино Нижегородской области.

07 апреля 2025 года около 16 часов 40 минут на участке местности, на расстоянии 200 м в северном направлении от ******* сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО1 В связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» лейтенантом полиции ФИО7 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер К, от прохождения которого ФИО1 отказался.

После чего ФИО1 инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» лейтенантом полиции ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении «ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, от чего ФИО1 также отказался.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Подгорная Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку преступление, которое инкриминируется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения у суда не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 ч.2 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ, так как подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (л.д.118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.124), является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судья относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости, а также не совместимы с состоянием здоровья подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ст.62 ч.5 УК РФ.

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 07.03.2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 28 июня 2024 года ФИО1 снят с учета филиала по Навашинскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в связи с отбытием срока наказания по основному виду наказания в виде обязательных работ. По состоянию на дату вынесения приговора 18.06.2025 года ФИО1 отбыто 1 год 2 месяца 26 дней дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию остается 9 месяцев 4 дня.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение.

Суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с тем, что автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком *** регион, который использовался ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком *** регион – оставить в распоряжении ФИО6;

– CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев.

На основании части 1 и части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 марта 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй статьи 75.1УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком *** регион – оставить в распоряжении ФИО6;

– CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья С.В. Опарышева