Апелляционное постановление № 22-4513/2025 от 8 июля 2025 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий Серкова О.В. Дело № 22-4513/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 июля 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Евдокимовой С.Ю., действующей в интересах осужденной ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 марта 2025 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее судимая:

- 05.09.2012 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.06.2017 на срок 2 года 7 дней;

Осужденная:

- 04.12.2024 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17.02.2025, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.12.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17.02.2025), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления в силу настоящего приговора.

ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, по ее ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, просит приговор суда изменить, назначив ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, либо назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание суда на положительные характеристики с места работы и с места жительства, наличие трудового договора, регистрации и постоянного места жительства, среднего профессионального образования и устойчивых социальных связей, оказание помощи сестре, а так же то обстоятельство, что она не состоит на учете у психиатра и нарколога.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Евдокимова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217УПК РФ в присутствии защитника, поддержано ей в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не установил.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом.

Иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ не установлено, кроме того признание таковых является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд мотивировал невозможность исправления осужденной ФИО1 без изоляции от общества. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный