Приговор № 1-34/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025

№ 1-34/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савиной К.Г.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

установил:

ФИО9 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО9, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 23 Постановления Правительства РФ № «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина, без намерения предоставлять ему жилое помещение для пребывания в нём, выступая в качестве принимающей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, предоставил заверенный своей подписью бланк уведомления о прибытии гражданина Кыргызской Республики: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий заведомо ложные сведения о месте пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку ФИО9 не имел намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для проживания. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ ОМВД России по <адрес>, находящимся по адресу: <адрес> была осуществлена постановка вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учёт в Российской Федерации, в результате чего ФИО9 фиктивно поставил на миграционный учёт иностранного гражданина, при фактическом отсутствии намерения предоставить иностранному гражданину своё жилье для временного пребывания, который состоял на учёте до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического выявления факта фиктивной постановки на учёт правоохранительными органами.

Он же, совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО9, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 23 Постановления Правительства РФ № «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина, без намерения предоставлять ему жилое помещение для пребывания в нём, выступая в качестве принимающей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, предоставил заверенный своей подписью бланк уведомления о прибытии гражданина Кыргызской Республики: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий заведомо ложные сведения о месте пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку ФИО9 не имел намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для проживания. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ ОМВД России по <адрес>, находящимся по адресу: <адрес> была осуществлена постановка вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учёт в Российской Федерации, в результате чего ФИО9 фиктивно поставил на миграционный учёт иностранного гражданина, при фактическом отсутствии намерения предоставить иностранному гражданину своё жилье для временного пребывания, который состоял на учёте до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического выявления факта фиктивной постановки на учёт правоохранительными органами.

Он же, совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО9, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 23 Постановления Правительства РФ № «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина, без намерения предоставлять ему жилое помещение для пребывания в нём, выступая в качестве принимающей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, предоставил заверенный своей подписью бланк уведомления о прибытии гражданина Кыргызской Республики: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий заведомо ложные сведения о месте пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку ФИО9 не имел намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для проживания. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ ОМВД России по <адрес>, находящимся по адресу: <адрес> была осуществлена постановка вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учёт в Российской Федерации, в результате чего ФИО9 фиктивно поставил на миграционный учёт иностранного гражданина, при фактическом отсутствии намерения предоставить иностранному гражданину своё жилье для временного пребывания, который состоял на учёте до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического выявления факта фиктивной постановки на учёт правоохранительными органами.

По настоящему делу по ходатайству ФИО9 при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, проведено дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО9 с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО9 полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО9 осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтверждённым на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1, протоколы допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, ФИО8

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главами 32.1 и 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, а также свидетельствующих о наличии самооговора подсудимым, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ:

- по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (преступление в отношении ФИО13);

- по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (преступление в отношении ФИО5);

- по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (преступление в отношении ФИО6).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией Клопицкого сельского поселения характеризуется без жалоб, женат и его супруга является инвалидом второй группы бессрочно, за которой он осуществляет уход, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное и материальное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение каждого преступления наиболее мягкого наказания, в данном случае в виде штрафа, определяя размер которого, принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, назначая его не в максимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по Примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, считая возможным назначить окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходя из суммы штрафа, тяжести содеянного и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа ежемесячно равными долями на определённый срок.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы, послужившие основанием постановки на учёт иностранных граждан, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое преступление виде штрафа:

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) в размере 100 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) в размере 100 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа ежемесячно равными долями в 15 000 рублей на срок 10 месяцев, установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осуждённым в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 30 000 рублей и оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН - № - № наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России, номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта (кор.счёт) №, №, наименование платежа – штраф по приговору суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – документы, послужившие основанием постановки на учёт иностранных граждан – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО10 по назначению в размере 3 460 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО9 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий