Приговор № 1-562/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-562/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Шмаковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Озеровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Астрахань, <адрес>, проживающей по адресу: Ленинградская область, <адрес>, корп. 2, <адрес>, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Всеволожск Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества — товара из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного ФИО1 и неустановленное лицо, распределив между собой преступные роли, исходя из которых ФИО1 должна была пройти в торговый зал в указанном магазине, сложить товары в продуктовую корзину, которую впоследствии она должна была оставить в условленном месте в магазине, и покинуть помещение магазина, после чего, согласно совместного преступного сговора, неустановленное лицо должно было зайти в данный магазин и в заранее условленном месте забрать приготовленную ФИО1 корзину с товаром, после чего ФИО1 должна была снова зайти в торговый зал магазина для срабатывания автоматических дверей, с целью беспрепятственного выхода неустановленного лица с покупательской корзиной, в которой находился похищенный товар магазина, из торгового зала, после чего ФИО1 и неустановленное лицо должны были совместно покинуть помещение магазина, при этом, в зависимости от складывающихся обстоятельств, оказывать друг другу содействие в совершении хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо прошли в вышеуказанный магазин «Пятерочка №», где ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила - забрав со стеллажей свободной выкладки товаров, имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 5575 рублей 46 копеек, с учетом НДС, а именно: 6 упаковок масла сливочного традиционного 82,5% «LABAS RYTAS» («Лабас Ритас»), стоимостью 124 рублей 32 копейки, с учетом НДС, каждая упаковка, на общую сумму 745 рублей 92 копейки; 5 упаковок шоколада «RITTER SPORT» («ФИО2 Спорт») 100 г, Цельный лесной орех молочный, стоимостью 108 рублей 15 копеек, с учетом НДС, каждая упаковка, на общую сумму 540 рублей 65 копеек; 6 упаковок шоколада «RITTER SPORT» («ФИО2 Спорт») 100 г, миндаль, стоимостью 69 рублей 12 копеек, с учетом НДС, за каждую упаковку, на общую сумму 414 рублей 72 копеек; 2 упаковки средства «FINISH POWERBALL RITTER» («ФИО2») 50 таблеток «POWER АЮ» («Пауэр Ойл»), для мытья посуды для посудомоечных машин, стоимостью 1101 рубль 25 копеек, с учетом НДС, каждая упаковка, на общую сумму 2202 рубля 50 копеек; 3 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL» («Монарх оригинал»), 190 г, натуральный растворимый сублимированный, стоимостью 358 рублей 93 копейки, с учетом НДС, за каждую упаковку, на общую сумму 1076 рублей 79 копеек; 2 упаковки кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION» («Монарх тропикал селекшн»), 180 г, натуральный растворимый сублимированный, стоимостью 297 рублей 44 копейки, с учетом НДС, за каждую упаковку, на общую сумму 594 рубля 88 копеек, сложив указанное выше имущество в торговую корзину, материальной ценности не представляющую, после чего направилось в сторону выхода из торгового зала магазина, где у стеллажей оставила данную корзину с товаром, согласно преступного сговора, а ее соучастник - неустановленное лицо, взял с пола указанную торговую корзину с похищенным имуществом, после чего направился к автоматическим стеклянным дверям, которые открылись, так как ФИО1 согласно разработанному плану, умышленно снова зашла в торговый зал.

Далее неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышло из торгового зала магазина, минуя расчетно- кассовый узел и антикражные рамки, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, после чего ФИО1 также покинула помещение магазина, таким образом, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 5575 рублей 46 копеек (с учетом НДС).

В судебном заседании подсудимая заявила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился потерпевший, который также дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель высказала мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимой и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимая вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ним завладела имуществом потерпевшего, а указанные действия по завладению чужим имуществом являлись для окружающих тайными.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения за которым осуществляет уход, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, является матерью - одиночкой, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органам внутренних дел в изобличении лица, совершившего тяжкое преступление.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений по следующим основаниям.

В соответствие с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, было совершено ею в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих ее вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, но в условиях контроля за ним, что будет соответствовать целям ее исправления и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой наказание в пределах, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела суд каких-либо оснований для применения положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимой к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку она судима Новгородским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, сведения об оплате которого отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 01 год лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год, в течение которого обязать ФИО1: не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеофайлы на оптическом диске, полным наименованием.: «Видео WhatsApp 2025-01-13 в 15.34.32_88а4е43е», «Видео WhatsApp 2025- 01-13 в 15.34.32_d887faea», «Видео WhatsApp 2025-01-13 в 15.34.51 Г7892740», «Видео WhatsApp 2025-01-13 в 15.34.55_3d9791fd», «Видео WhatsApp 2025-01-13 в 15.34.58 15eb354d», «Видео WhatsApp 2025-01-13 в 15.35.02_564582ed», «Видео WhatsApp 2025-01-13 в 15.35.13_fea5ad0d», предоставленные ООО «Агроторг» по адресу <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению – адвоката Озеровой Ж.В., - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Гаевская