Приговор № 1-32/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № 1-32/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Остров Псковской области ... 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего: судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Блохина Э.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № № и ордер № № от ....2021 года,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов № минут ... 2021 года по № часов № минут ... 2021 года ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к торговому павильону <данные изъяты>, расположенному на территории <данные изъяты> по адресу: ***, принадлежащему <данные изъяты>, где, подтянувшись на металлической планке, пролез в проем в стене, оказавшись в коридоре торгового павильона. После этого ФИО1 подошел к входной двери павильона и принесенным с собой перочинным ножом открутил ее петли, после чего прошел внутрь павильона, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего товарно-материальных ценностей на общую сумму № рублей № копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов № минут ... 2021 года по № часов № минут ... 2021 года ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к торговому павильону <данные изъяты>, расположенному на территории <данные изъяты> по адресу: ***, принадлежащему ***, где, подтянувшись на металлической планке, пролез в проем в стене, оказавшись в коридоре торгового павильона. После этого ФИО1 подошел к входной двери павильона и принесенным с собой перочинным ножом открутил ее петли, после чего прошел внутрь павильона, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ***, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего товарно-материальных ценностей на общую сумму № рублей № копейки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Блохина Э.С., адвокат подсудимого ФИО2, представитель потерпевшего – <данные изъяты> ФИО3 (согласно письменному заявлению) против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Подсудимой инкриминируется совершение преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, остальные участники процесса против удовлетворения ходатайства не возражали.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра ГБУЗ «Островская МБ» с диагнозом «F 70.0».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ....2021 года ФИО1 ни в настоящее время, ни в период, относящийся к совершенным им преступлениям каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У него отмечается умственная отсталость легкой степени. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в полной мере. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. № л.д. №).

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

Вследствие этого, принимая во внимание вышеизложенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, и, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Островская МБ» не состоит, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекращено по нереабилитирующим основаниям в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам совершенных преступных деяний суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, а также состояние здоровья, связанное с особенностями его психики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества. При этом, суд, с учетом материального положения подсудимого, и при отсутствии сведений о том, что у него имеются заболевания, исключающие возможность его трудовой деятельности, полагает, что наиболее соответствующим целям уголовного наказания, то есть, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.

Поскольку определенный ФИО1 судом вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкциями инкриминируемых ему норм уголовного закона, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Совокупное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату ФИО2, осуществляющей защиту подсудимого, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим по делу <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму № рублей № копеек.

Данный иск обоснован, подтверждаются представленными документами, не оспаривается подсудимым, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения в период с ....2021 года) – 200 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения в период с ....2021 года) – 250 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Островского районного потребительского общества в возмещение материального ущерба №

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: И.Р. Родакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.