Апелляционное постановление № 10-24/2025 от 4 августа 2025 г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 августа 2025 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника Выборгского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ленинградского областного суда от Дата) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденной условно-досрочно Дата на 1 год 6 месяцев 21 день на основании постановления Волосовского районного суда <адрес> от Дата;

Дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 11 месяцев;

осужденная:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, с. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору от Дата, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда <адрес> отДата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 21 часов 55 минут по 22 час 10 минут Дата в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, а признанных судом смягчающих наказания обстоятельств, а именно: признание вины, раскаянья в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, состоянии её здоровья, достаточно для применения в отношении неё ст. 64 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а так же просит пересчитать нахождение в изоляторе временного содержания из расчета один день нахождения в ИВС за два дня отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимой, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Юридически значимые обстоятельства, установленные по делу на момент постановления приговора, которые суд в соответствие с ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, были учтены в полном объеме при определении осужденной вида и размера наказания.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, судом установлено верно.

Тщательно проанализировав данные о личности подсудимой, в действиях которой установлен рецидив преступлений, обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что её исправление возможно при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Так же судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, или послужили бы основанием для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденному назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, оснований для его смягчения нет.

Кроме того с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не имеется оснований для зачета времени содержания осужденной в ИВС, из расчета один день за два дня отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Петрова