Приговор № 1-34/2017 1-412/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 24 января 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Сергеевой Ю.А.,

подсудимого Д.А.С.,

защитника-адвоката Черкалова И.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

Д.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке со С.Е.Е., детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, работающего <данные изъяты><данные изъяты> С.М.М., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение Д.А.С. по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Д.А.С. направлен для отбывания наказания сроком на 4 года в исправительную колонию строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, Д.А.С. находился в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от южного угла <адрес>, совместно с Г.И.В. и Т.Н.В., где увидел, что у Т.Н.В. имеется сотовый телефон «<данные изъяты> В это время, у Д.А.С., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Т.Н.В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, Д.А.С., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> государственный <данные изъяты> расположенного на расстоянии 20 метров от южного угла <адрес>, введя Т.Н.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у него сотовый телефон «<данные изъяты> под предлогом осуществления звонка, обещая в дальнейшем его вернуть. Т.Н.В. добровольно передал сотовый телефон Д.А.С., который взяв телефон и не собираясь его возвращать Т.Н.В., имитируя телефонный разговор, зашел за <адрес> и тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащий Т.Н.В. сотовый телефон «<данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» стоимости не имеющая, на балансе которой денежных средств не было. После чего, Д.А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Т.Н.В. значительный ущерб в размере <данные изъяты> В дальнейшем, Д.А.С. указанный сотовый телефон присвоил.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Д.А.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Д.А.С. понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Сергеева Ю.А., защитник адвокат Черкалов И.П., потерпевший Т.Н.В. в своем заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Д.А.С. в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Д.А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.76), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим. Согласно информации врио начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.С. состоял на учете как осужденный по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период испытательного срока допускал нарушения правил и условий условного осуждения, ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, с ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. скрылся от контроля УИИ, в связи с чем, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.89).

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, социально устойчивых связей не имеет, по характеру скрытный, лживый (л.д.78). Согласно характеристике по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, проживает со С.Е.Е. гражданским браком, к соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, учтив, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Согласно характеристике с прежнего места работы ИП С.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. работал у ИП С.М.М. с февраля 2016 года по октябрь 2016 года, зарекомендовал себя ответственным и надежным работником, доброжелателен, коммуникабелен, пользовался уважением в коллективе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания местонахождения похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Имеющаяся непогашенная судимость у Д.А.С. в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ на момент совершения преступления рецидива преступлений не образует.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1ст.62 УК РФ, поскольку Д.А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для освобождения Д.А.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Д.А.С. наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что назначение наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого Д.А.С. осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, наказание Д.А.С. по данному приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Д.А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся у Т.Н.В. необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Т.Н.В., автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у Г.И.В. –необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Г.И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Руководствуясь ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Д.А.С. к отбытию назначить 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Д.А.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания Д.А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>-<данные изъяты> хранящиеся у Т.Н.В. - оставить по принадлежности законному владельцу Т.Н.В., автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся у Г.И.В. –оставить по принадлежности законному владельцу Г.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья И.П. Шевцова