Приговор № 1-676/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-676/2025

УИД 10RS0011-01-2025-003607-35 Дело № 1-676/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «18» августа 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Котова П.В.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 05.07.2013 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением того же суда от 27.04.2015 испытательный срок продлен на 02 месяца;

- 14.09.2015 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05.07.2013) окончательно к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 01 год 02 месяца 10 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.02.2019 неотбытая часть ограничения свободы заменена на 01 месяц 26 дней лишения свободы. Освобожден 08.04.2019 по отбытии срока наказания;

осужденного 04.07.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в условиях простого рецидива умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, вместе с ранее незнакомым ему С.А.В.., в присутствии посторонних лиц, имея там же и тогда же возникший умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, действуя из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, осознавая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, и что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что его дальнейшие действия могут причинить физические страдания С.А.В.., беспричинно и без какого-либо повода, подошел к последнему и нанес ему не менее 2 ударов кулаками рук в область лица, от чего С.А.В.., потеряв равновесие, упал на землю, при этом испытав сильную физическую боль.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя из хулиганских побуждений, увидев, что после нанесенных им ударов С.А.В.. поднялся на ноги, подошел к нему и умышленно нанес не менее 2 ударов кулаками рук в область лица, от чего С.А.В.., потеряв равновесие, упал на землю, при этом испытав сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 С.А.В.. были причинены следующие телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка и тела справа, с кровоподтеками в области щек, в проекции нижней челюсти с обеих сторон, в подчелюстной области с обеих сторон, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; ссадина на голове в теменной области, кровоподтек на лице слева в области глаза и носа, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически вину не признал, не согласившись с квалификацией, заявив, что не совершал в полном объеме предъявленных ему в обвинении действий, как и не имел хулиганских побуждений. По существу предъявленного обвинения показал, что <данные изъяты>

Отвечая на соответствующие вопросы подсудимый указал, что не исключает того обстоятельства, что рука была сжатой в кулак, и что от его толчка у потерпевшего могла сломаться челюсть, кроме того, указал на нахождение в трезвом состоянии в момент совершения преступления.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данных на предварительном следствии:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, попытку облегчить свою участь, поскольку эти показания опровергаются совокупностью остальных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Напротив, показаниям потерпевшего, свидетелей суд доверяет, они в основном согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого не имеется. Сведения, указанные в записке, приобщенной в ходе допроса потерпевшего <данные изъяты> в суде им не подтверждены и не могут быть приняты судом.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Заключения по результатам экспертиз выполнены компетентными экспертами с длительным стажем работы, не имеющими личной заинтересованности в исходе дела, их выводы должным образом аргументированы и заслуживают доверия суда.

Суд считает установленным, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт без какого- либо видимого повода, фактически спровоцированный именно действиями подсудимого, который стал наносить С.А.В.. удары руками в голову. Версия подсудимого о том, что потерпевший сам спровоцировал его на удар, сняв куртку, не заслуживает внимания, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 вел себя агрессивно и явно сам искал возможность вымещения своей агрессии, явно противопоставляя себя обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и принятым нормам поведения в обществе.

Сведений о том, что потерпевший был инициатором конфликта либо высказывал ФИО1 оскорбления, могущие послужить основанием для начала конфликта, в судебном разбирательстве не добыто.

Так, потерпевший отрицает высказывание им оскорблений в адрес подсудимого, очевидец преступления Ш.М.С.. не слышал таковых, а М.М.А.. не помнит данного обстоятельства.

Действия подсудимого были направлены на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, его способ, локализация причиненных телесных повреждений, а также наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Суд полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений", поскольку под уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также из показаний как самого потерпевшего, так и свидетелей, непосредственно находившихся рядом в момент нанесения С.А.В.. телесных повреждений, следует, что никто из них противоправных действий не совершал, подсудимого потерпевший прямо не оскорблял, до произошедших событий знакомы они не были, поэтому действия подсудимого не были обусловлены явными причинами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, соответственно, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью было совершено подсудимым без какого-либо повода, т. е. из хулиганских побуждений.

<данные изъяты>

Локализация телесных повреждений, их тяжесть, механизм образования, установлены из документации медицинского учреждения, в которое потерпевший обратился через несколько дней после совершения в отношении него преступления в связи с возникшей болью, то есть через непродолжительное время после получения телесных повреждений и подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Каких- либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает, полагая невозможным признать таковым частичное признание вины, поскольку фактически подсудимым обвинение не признано, он давал иные показания о характере своих действий. Исходя из занятой подсудимым позиции, не усматривает суд и раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Потерпевший и свидетели отмечали, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, в то же время, с достоверностью опьянение и его характер не зафиксированы, как и влияние опьянения на совершение преступления, в связи с чем суд не может прийти к выводу о необходимости учета нахождения в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления против здоровья, степени его общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующих рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд также считает должным руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.07.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.07.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев