Решение № 2А-1177/2017 2А-1177/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-1177/2017

Административное дело № 2а-1177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО3 РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам ФИО3 РОСП г. Н. Тагила, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, требуя признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от ../../.... г. об окончании исполнительного производства №... в отношении должника ФИО4

В обоснование требований административный истец указал, что../../.... г. получил письменный ответ заместителя руководителя УФССП по свердловской области, в котором также было указано, что на исполнении Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила находилось вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное ../../.... г. о взыскании с должника скороход Д.Г. в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 98.265 руб. В ходе исполненительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец полагает, что исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку комплекс мер по взысканию задолженности не является исчерпывающим. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации, эта мера применена не была, не было установлено фактическое место жительства должника. У должника имеются банковский счет (взыскана денежная сумма в размере 28 руб. 07 коп.). Истец до настоящего времени не получил исполнительный документ, полагает, что он не направлялся намеренно, что бы не было возможности обжаловать факт незаконного окончания исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель административного ответчика Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование возражений административный ответчик пояснил, что в Отделе действительно было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного ../../.... г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности в сумме 98.265 руб. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления у должника имущества, в феврале 2013 должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации, в июле 2014 года обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на счетах в Уральском банке Сбербанка России. Кроме того, неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник по этому адресу не проживает и не зарегистрирован. Установлено, что должник отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, ../../.... г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, установлен процент удержания 50%. Удержания по месту отбывания наказания не производились

Исполнительное производство ../../.... г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен взыскателю, вернулся в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила с отметкой почты России «истек срок хранения». Взыскатель вправе предъявить исполнительный документ повторно, в соответствии со ст. 21 указанного закона (отзыв – л.д. ...).

Обсудив с административным ответчиком, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Исходя из требований административного истца следует, что он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию долга с должника ФИО4, а также оспаривает законность окончания исполнительного производства и не направление взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела подтвержден довод административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила №.... Исполнительное производство возбуждено постановлением от ../../.... г. (л.д. ...) на основании заявления взыскателя ФИО2 от ../../.... г. (л.д...).

В постановлении взыскатель просил, в том числе, ограничить должнику выезд за пределы Российской Федерации.

Судом проверены доводы возражений административного ответчика и установлено, что в рамках исполнительного производства ../../.... г. должнику ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. ...), проверен факт наличия счетов в кредитных учреждениях и установлено наличие 2-х счетов в ОАО «Сбербанк России», обращено взыскание на денежные средства на счетах (постановления от ../../.... г. – л.д. ...); проверено наличие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника (запросы, ответы – л.д. ...); неоднократно совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе как место жительства должника (акты – л.д. ...); установлено фактическое место пребывания должника в исправительном учреждении; вынесено постановление о взыскании долга из заработной платы с определением размера удержаний 50% (постановление от ../../.... г. - л.д. ...)

Таким образом, доводы административного истца о бездействии пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Постановлением от ../../.... г. исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

То обстоятельство, что административный истец не обеспечил получение им исполнительного документа, не свидетельствует о вине пристава и не может служить основанием для привлечения его к ответственности.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО3 РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области о признании незаконным вынесение постановления от ../../.... г. об окончании исполнительного производства №... в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-1177/2017

в окончательной форме принято 03.07.2017.