Решение № 12-185/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело № 12-185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Таишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить указывая, что автомобиль, которым управлял, при выезде был технически исправен, при движении по дороге попал задним колесом в яму, остановился, чтобы проверить и увидел, что не горит освещение номерного знака, после чего осторожно поехал по месту своей парковки, но был остановлен сотрудниками ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просила жалобу удовлетворить, когда выезжали из дома то огни, где находится номерной знак горели.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РТ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), пункт 3.3 которого устанавливает запрет эксплуатации транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Статья 12.5 ч. 1 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что ФИО1 Дата обезличена в 19 час.17 мин. на ......, управлял автомобилем Mitsubishi Lancer1.6 г/н Номер обезличена с неисправным внешним световым прибором, а именно не работает в установленном режиме освещение заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п.3.3 ПДД.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством при наличии неисправности - неработающая подсветка государственного регистрационного номера, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, не могут повлечь отмену вступивших в законную силу постановлений.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку законом на водителя ФИО1 была возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не исполнение этой обязанности повлекло привлечение к административной ответственности. При этом, как следует из письменных доказательств, невозможность исправить ФИО1 в пути выявленную должностными лицами неисправность светового прибора, повлекла составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что п. 2.3.1 Правил дорожного движения разрешена эксплуатация транспортного средства в случае, если неисправность возникла в пути, не является основанием для отмены постановления. Из протокола об административном правонарушении следует, что с предъявленным правонарушением ФИО1 не согласился, указал, что техническая неисправность возникла внезапно, в процессе движения, о чем указал в соответствующей графе протокола, однако на какие-либо иные обстоятельства при привлечении к административной ответственности не сослался.

В связи с изложенным постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения.

Судья: