Апелляционное постановление № 10-151/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-151/2017

Мировой судья Наумова О.А.

Дело №10-151/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 19 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием: прокурора Пак С.В.,

защитника Григалашвили А.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усольского района Пак С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 08.11.2017 года, которым

ФИО1, .....

....., судимый:

07.11.2008 года ..... по ст.111ч.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 22.12.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней по постановлению ..... от 09.12.2009 года;

23.07.2010 года ..... по ст.ст.158ч.2п.«б» (четыре преступления),69ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от 07.11.2008 года, с учетом внесенных изменений) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 25.04.2014 года по отбытии наказания,

осужден по ст.115ч.2п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заключен под стражу в зале суда, освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав доводы прокурора в поддержание апелляционного представления, выступление защитника, не высказавшего возражений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью К.С., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в вечернее время 24.04.2017 года в г.Усолье Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора указывает на неправильное применение уголовного закона в связи с отсутствием в приговоре мотивации рецидива преступлений и вида исправительного учреждения, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора: ссылкой на ст.68ч.2 УК РФ, пунктом, частью ст.18 УК РФ и судимостями, которые приняты судом во внимание при определении рецидива преступлений, основаниями назначения вида исправительного учреждения.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная юридическая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности – ранее судим, общественно-полезным трудом не занимался, .....; смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, .....; отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Размер наказания соответствует требованиям ст.ст.62ч.5,68ч.2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ.

Вместе с тем, согласно обоснованной позиции заместителя прокурора, мировой судья нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку не мотивировал в соответствии с положениями закона рецидив преступлений, назначение наказания при рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения, как по отдельности, так и в совокупности, основанием для смягчения наказания не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 08.11.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

описательно-мотивировочную часть приговора дополнить фразами:

- «В соответствии со ст.18ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1, с учетом прежних судимостей, содержится рецидив преступлений»;

- «Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.62ч.5,68ч.2 УК РФ»,

- «В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ, с учетом рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима».

В остальном приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст.391ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Порошин С.А.