Апелляционное постановление № 22-6784/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 4/16-13/2023

Судья Дашевский А.Ю. Дело № 22-6784/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Лазаренко А.А.

осужденной Вавиловой С.С. и ее

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Вавиловой С.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Вавиловой С.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав мнение осужденной Вавиловой С.С., ее адвоката Лазаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего отменить постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2019 года Вавилова С.С. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по настоящему приговору осуждена 27.11.2019 г. Советским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Осужденная указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, по прибытию была распределена в отряд с выводом на основное швейное производство и трудоустроена швеей, кем в настоящий момент и работает. Осужденная постоянно соблюдала технику и правила пожарной безопасности, к своей работе относится ответственно, не имеет нареканий, повысила свои профессиональные навыки, часто посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, по возможности старается принимать в них участие.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда без изменений, а жалобу осужденной без удовлетворения, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно со ст.246 УПК РФ участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно материалам дела, осужденная в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыла 08.04.2021 г., трудоустроена на должность швеи, кем в настоящий момент и работает. К работе относится посредственно. Замечаний по правилам пожарной безопасности и технике безопасности не имеет. За время нахождения в ФКУ ИК-3 имеет 1 взыскание и 1 поощрение. Согласно приговору исковых обязательств не имеет. В учреждение исполнительных документов не поступало. В судебном заседании осужденная вину в совершении преступления признала. По состоянию на 21.03.2023 г. отбыла назначенного срока наказания 2 года 4 месяца 27 дней, то есть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, не отбыто назначенного срока наказания 1 год 1 месяц 3 дня. Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-3 в судебном заседании не поддержала ходатайство осужденной, имеет положительную динамику, однако этого недостаточно.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При этом положительное поведение осужденной должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденная адекватно воспринимает назначенное наказание, суд первой инстанции обоснованно признал недостаточными для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают, что осужденная своим поведением доказала свое исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании, сужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.