Приговор № 1-186/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019 (42RS0033-01-2019-001210-23)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 24 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.04.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

проживающего по <адрес>, №, <адрес>, зарегистрированного по <адрес>№ в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2019, вступившим в законную силу 12.02.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. В срок наказания зачтено время административного задержания с 30.01.2019 г. с 12 час. 15 мин. до 31.01.2019 г. 10 час. 00 мин.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем не имеющего права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 07.04.2019 в вечернее время, будучи с признаками опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное движение. 07.04.2019 около 22 час. 30 мин. у <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2019, вступившим в законную силу 12.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. В срок наказания зачтено время административного задержания с 30.01.2019 г. с 12 час. 15 мин. до 31.01.2019 г. 10 час. 00 мин.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем не имеющего права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11.04.2019 в утреннее время, будучи с признаками опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное движение. 11.04.2019 около 10 час. 30 мин. у <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, заходящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены и понятны, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бер Л.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 2641 УК РФ, ст. 2641 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, при проведении дознания не были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, повлекшие нарушения прав и законных интересов участников уголовного производства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, виновности лица, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Защитник Павлик З.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были ущемлены, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, виновности лица в совершении преступлений, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств подсудимый осознает, суд, с соблюдений требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264. УК РФ1, с которым согласен подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами – рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Прокопьевску старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 4); справкой РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал (л.д. 116); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле <адрес>, в соответствии с которым смотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 9-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле <адрес>, в соответствии с которым смотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 37-38); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован факт изъятия у ФИО8 CD - диска (л.д. 77-80); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми зафиксирован ход и результат осмотра постановления о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, указанные постановление и CD-диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-97, 98); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми зафиксирован ход и результат осмотра протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, указанный протокол и CD-диск признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 99-100, 101); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 119); справкой ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 доставлен в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ для отбытия административного ареста по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП сроком на 10 суток, срок окончания ареста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, перечисленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ст. 2641 УК РФ по преступлению от 07.04.2019, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ст. 2641 УК РФ по преступлению от 11.04.2019 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не может согласиться с мнением защитника и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию преступлений, поскольку признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристики личности, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, беременность супруги, нахождение на иждивении супруги и престарелых родителей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 в соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1, назначенное приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.04.2017 г., в связи с чем, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного без назначения реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ст. 2641 УК РФ (преступление от 07.04.2019) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

ст. 2641 УК РФ (преступление от 11.04.2019) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-186/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.