Приговор № 1-238/2023 1-43/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-238/2023

Дело №1-43/2024

УИД-05RS0005-01-2023-001467-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 14 мая 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Абдуллаевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес> образование высшее, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, из которых двоих малолетнего возраста, невоеннообязанного, не имеющего официального места работы, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи не зарегистрированным в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2023 года, в 15 часов 35 минут, в ходе реализации полученной оперативной информации в соответствии с Федеральным законом № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД (дислокация г. Буйнакск), произведен закуп одной пластиковой бутылки минеральной воды марки «Babugent» объемом 0,37 литров, в кофейне под названием «ТТ Roaster», расположенном по адресу: <...>. В период времени с 01мая 2021 года по 01 мая 2023 год ФИО2 в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного положениями ст.23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушении Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями), определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности и систематическое получение прибыли, от имени индивидуального предпринимателя, желая получения незаконного материального обогащения и извлечения дохода в особо крупном размере путём осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществлял продажу безалкогольных и кофе напитков в помещении расположенном по адресу: <...>. При этом, не имея трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем, ФИО2 самостоятельно осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от продажи различного продуктового товара. Выручку от реализации товара ФИО2 отражал в бухгалтерской программе «Microinvest Склад Pro» путем использования жесткого магнитного диска, который изъят сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД (с дислокацией в г. Буйнакске) 08.07.2023 при проведении, в соответствии с Федеральным законом №144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В результате указанной незаконной предпринимательской деятельности по реализации кофе и безалкогольных напитков, в период с 01.05.2021 по 01.05.2023 ФИО2 согласно заключения эксперта №143/9 от 15.09.2023 извлечен доход на сумму 25 789 615, 88 рублей, что является особо крупным размером.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Рамазанов М.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат осуществлявший защиту подсудимого Абдуллаева Л.М. поддержал его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряжённой с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, также возраст виновного.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим вину ФИО2 является наличие у виновного двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, наличие семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства-жесткий магнитный диск (моноблок) возвращен осужденному ФИО2, пластиковая бутылка с минеральной водой «Badugent» возвращена условному покупателю ФИО3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Данные о получателе штрафа - УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); ИНН-<***>; КПП-057201001; БИК-048209001; Расчетный счет - <***>; ОКТМО (Буйнакск) - 82705000; КБК – 188116031122010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп.в сов.комн.