Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1631/2019

Дело № 2- 1631/2019

Поступило в суд 15.02.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению АО «Садовод» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Садовод» обратилось к ФИО1 с иском, в котором просило расторгнуть договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Садовод», аннулировать право собственности ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанный земельный участок. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, своевременно передав ответчику спорный участок. Цена договора составляет 70 000 руб. Согласно п. 2.2. договора ответчик должен был произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Садовод» направило в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате земельного участка. Однако претензия возвращена в адрес АО «Садовод» за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца фио 1исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры к соблюдению процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо- представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 456, 460 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Садовод» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет.

Из п. 2.1 следует, что цена земельного участка составляет 70 000 руб.

Покупатель обязуется оплатить цену договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании вышеуказанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (...).

Вместе с тем как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 до настоящего времени истцу денежные средства по заключенному договору купли-продажи не оплатил. Доказательств обратного по правилам ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Садовод» направило ФИО1 письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка в собственность АО «Садовод» ...). Согласно отчету об отслеживании отправления требование было возвращено с отметкой об истечении срока хранения в адрес АО «Садовод» (...

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о намерении АО «Садовод» расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что при заключении договора ФИО1 взял на себя обязательство исполнить договор, уплатив стоимость имущества, однако свое обязательство не исполнил. Установленный договором срок оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

При определении существенности допущенного покупателем нарушения суд исходит из того, что отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл без оплаты товара.

В настоящем деле АО «Садовод» не получил то, на что рассчитывал при заключении договора, - 70 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежное обязательство не выполнено ответчиком в полном объеме и на момент разрешения спора судом.

Для спорного договора купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если ФИО1 не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец АО «Садовод» в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В такой ситуации суд полагает, что требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о возврате указанного земельного участка в собственность продавца, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (...). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Садовод» и ФИО1., возвратить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... В собственность АО «Садовод».

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Садовод» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2019.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина