Постановление № 1-511/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-511/2019

Дело № 1-511/2019 (№ 11901320064191178)

УИД: 42RS0015-01-2019-003057-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кубракова Д.К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кулешова Е.А. представившего удостоверение (обезличено) от 12.14.2015 и ордер (обезличено) от (обезличено),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (обезличено), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28.09.2019 в 18.15 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу (обезличено), в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и имущество находится без присмотра, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LG» модель (обезличено) стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Следователь СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не возражает.

Защитник Кулешов Е.А. против прекращения уголовного дела с наложением судебного штрафа не возражал, ходатайство, поддержал.

Помощник прокурора Кубраков Д.К. считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, считает возможным, уголовное преследование прекратить с применением ст.76.2 УК РФ с назначением обвиняемому судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, на стадии предварительного расследования в своем заявлении ходатайство следователя поддержал, поскольку вред ему возмещен в полном объеме (л.д.88-89), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в виду занятости на работе (л.д.136).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержание которых приведено в постановлении следователя.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также учитывая его возраст, семейное, материальное положение, и поведение после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, который (обезличено), и в соответствии с требованиями ст.104.5 ч.1 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть оплачен в срок до двух месяцев, то есть до 30.02.2020.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату Кулешову Е.А. за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в сумме (обезличено) рублей взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. От уголовной ответственности ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ освободить.

Установить срок оплаты судебного штрафа, назначенного ФИО1 до двух месяцев, то есть до 30.02.2020.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: (обезличено)

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа предоставить сведения об уплате судебному-приставу исполнителю по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) товарный чек (обезличено) от 13.11.2017 на покупку телевизора марки «LG» модель «(обезличено) -белый, полис оферту от СД «ВСК», договор потребительского кредита от (обезличено) –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Н.В. Шигильдеева