Приговор № 1-129/2017 1-14/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2017именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 09 февраля 2018 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Писарева А.Н. при секретаре Тирацуян О.Т. с участием государственного обвинителя ст. прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО ФИО1 подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Дадояна Л.С. подсудимого ФИО3 его защитников – адвокатов Какалия Ф.Л. и Хырхырьяна М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера /данные обезличены/, зарегистрированного и проживающего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, В период времени с ... до ..., более точно дата и время не установлены, ФИО3, занимавший должность заместителя /данные обезличены/ Российской Федерации, получил от своей знакомой ФИО5 1 информацию о том, что в производстве следователя /данные обезличены/ находится уголовное дело по обвинению ФИО5 32 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и подозрению ФИО5 32 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в ходе расследования которого ... на основании постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО5 32 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до .... В этот же период времени, с ... до ..., более точно дата и время не установлены, ФИО3 предоставил ФИО5 1 номер мобильного телефона ФИО2 для связи, которого представил как своего знакомого, являющегося /данные обезличены/, и который путем передачи денежных средств должностным лицам /данные обезличены/, а также других правоохранительных органов Ростовской области может решить вопрос освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО5 32. и изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу. В ходе встреч с ФИО5 1., состоявшихся в течение дня ..., точное время суток не установлено, а также ... около 19 час. 30 мин., в ресторане «Famous» торгового центра Галерея «Астор», по адресу: ..., ФИО2 получил от ФИО5 1 аналогичную, что и ФИО3 информацию по делу ФИО5 32 В ходе этих же встреч ФИО2 сообщил ФИО5 1, что имеет связи среди сотрудников /данные обезличены/ и других правоохранительных органов Ростовской области, с которыми он обсудит вопросы освобождения ФИО5 32 от уголовной ответственности и изменения в отношении последнего меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, если ФИО5 1 передаст через него (ФИО2) указанным лицам (его знакомым) денежные средства. В период времени с ... по ..., более точно дата и время не установлены, у ФИО2, являвшегося /данные обезличены/, внесенным в реестр /данные обезличены/ ... распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по ... от ... №, с присвоением реестрового №, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение по предварительному сговору с ФИО3 денежных средств у ФИО5 1 в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием ФИО5 1., посредством введения ее в заблуждение и не намериваясь выполнять обещание, что за денежные средства в сумме 15 000 000 руб., которые ФИО5 1 должна была передать через них сотрудникам /данные обезличены/ и иным должностным лицам правоохранительных органов, указанные лица в силу должностного положения поспособствуют совершению следователем /данные обезличены/, в производстве которого находилось уголовное дело №, а также иными должностными лицами правоохранительных органов действий, связанных с освобождением ФИО5 32 от уголовной ответственности и изменением избранной меры пресечения. В ходе встреч с ФИО5 1 в ресторане «Famous», расположенном в торговом центре Галерея «Астор», по адресу: ..., состоявшихся ... около 17 час. 30 мин., ... около 13 час. 00 мин., а также в ресторане «Мезонин», расположенном в торговом центре Галерея «Астор», по адресу: ..., состоявшейся ... около 16 час. 40 мин., реализуя преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, ФИО2, путем злоупотребления доверием, вводя в заблуждение ФИО5 1 и не намериваясь выполнять обещание, сообщил ФИО5 1., что за передачу ею через него (ФИО2), денежных средств в сумме 15 000 000 руб., его знакомыми должностными лицами в /данные обезличены/, а также в других правоохранительных органах, будут решены вопросы о прекращении уголовного преследования ФИО5 32 по тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, и квалификации действий последнего только по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также об изменении в отношении ФИО5 32 меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в ходе расследования /данные обезличены/ уголовного дела №, направлении уголовного дела в отношении ФИО5 32 в суд для рассмотрения по существу только по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначении ФИО5 32 наказания в виде штрафа либо условного осуждения. Также ФИО2 сообщил ФИО5 1 что требуемая сумма должна быть передана через их общего знакомого ФИО3, так как сам ФИО2 опасается быть изобличенным сотрудниками правоохранительных органов, а после того, как в соответствии с условиями передачи денег ФИО5 32 будет освобожден из-под стражи, ФИО5 1 должна будет передать ФИО2 500 000 руб. в качестве вознаграждения за его услуги. В период времени с ... по ..., более точно время не установлено, в неустановленном месте, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств у ФИО5 1 в сумме 15 000 000 руб., что является особо крупным размером, путем злоупотребления ее доверием. Указанные лица распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО2 должен был злоупотребляя доверием ФИО5 1, вводя ее в заблуждение и не намериваясь выполнять обещание, договориться с ФИО5 1 о сумме передаваемых денежных средств, а также тех действиях, которые якобы будут совершены сотрудниками /данные обезличены/ и иными неустановленными должностными лицами правоохранительных органов в пользу ФИО5 32 после получения ими денег, по расследовавшемуся следователем /данные обезличены/ уголовному делу № в отношении ФИО5 32 В свою очередь ФИО3 должен был доводить до своей знакомой ФИО5 1 получаемую им от ФИО2 информацию о передаче денежных средств, а также непосредственно получить от ФИО5 1 деньги в сумме 15 000 000 руб. В ходе встреч с ФИО5 1 в своем жилище, расположенном по адресу: ..., состоявшихся ... около 20 час. 40 мин., ... около 21 час. 00 мин., реализуя преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО5 1 вводя ее в заблуждение и не намериваясь выполнять обещание, сообщил ФИО5 1., что за передачу ею через него (ФИО3) и затем ФИО2, денежных средств в особо крупном размере, в сумме 15 000 000 руб. знакомым ФИО2 должностным лицам в /данные обезличены/, а также в других правоохранительных органах, последними будут решены вопросы о прекращении уголовного преследования ФИО5 32 по тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, и квалификации действий ФИО5 32 только по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изменении в отношении ФИО5 32 меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в рамках расследуемого /данные обезличены/ уголовного дела №, но вопрос в суде о назначении ФИО5 32 наказания в виде штрафа либо условного осуждения решаться не будет, а только будет решаться вопрос о том, какое наказание предложит назначить государственный обвинитель подсудимому, так как об этом ФИО3 сообщил ФИО2 в ходе их встречи. ФИО3 довел до сведения ФИО5 1. информацию, что денежные средства должны быть переданы полностью в максимально сжатые сроки. Также ФИО3 продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, вводя ФИО5 1. в заблуждение и не намериваясь выполнять обещание, сообщил, что в случае передачи указанных денежных средств через ФИО2, по уголовному делу будут приняты условленные решения в пользу ФИО5 32 Помимо этого ФИО3 сообщил ФИО5 1., что если передача денег не состоится, то уголовное дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу по обвинению ФИО5 32 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с избранной в отношении ФИО5 32 мерой пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, ФИО3 злоупотребляя доверием ФИО5 1., продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел и вводя ФИО5 1. в заблуждение сообщил, что необходимая медицинская помощь не оказывается ФИО5 32 в месте содержания под стражей, а также последнему не предоставляются свидания с родственниками, в том числе, из-за того, что ФИО5 1 В.В. до сих пор не передала денежные средства. В ходе встречи ... ФИО5 1 В.В. сослалась на то, что согласно ранее озвученным ей ФИО2 условиям передачи денег, в том числе, должен был быть решен вопрос о назначении ФИО5 32 наказания в виде штрафа либо условного осуждения. ФИО3 предложил ФИО5 1 еще раз встретиться с ФИО2 и окончательно определиться с тем, какие вопросы будут решены по уголовному делу в отношении ФИО5 32 в связи с передачей указанных денежных средств. ... около 20 час. 10 мин., в ресторане «Мезонин», расположенном в торговом центре Галерея «Астор», по адресу: ..., состоялась встреча ФИО2 с ФИО5 1., в ходе данной встречи ФИО5 1 задала вопрос, почему ФИО3 накануне ей сообщил об изменении условий, за которые будут передаваться деньги, а именно, что не будет решаться вопрос о назначении ФИО5 32 судом наказания в виде штрафа либо условного осуждения. ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, продолжая злоупотреблять доверием ФИО5 1 вводя ее в заблуждение и не намериваясь выполнять обещание, сообщил ФИО5 1 что за передачу ею через него (ФИО2) денег в сумме 15 000 000 руб., его знакомыми должностными лицами в /данные обезличены/ а также в других правоохранительных органах будут решены вопросы о прекращении уголовного преследования ФИО5 32 по тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, и квалификации действий ФИО5 32 только по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изменении в отношении ФИО5 32 меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в рамках расследуемого /данные обезличены/ уголовного дела №, направлении уголовного дела в отношении ФИО5 32 в суд для рассмотрения по существу только по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также о том, что за эти деньги можно будет решать, какое наказание будет предлагать назначить ФИО5 32 государственный обвинитель в ходе судебного заседания, но сотрудникам суда деньги передаваться не будут. Кроме того, ФИО2 напомнил ФИО5 1 о необходимости передачи ему денег в сумме 500 000 руб. в качестве вознаграждения за его услуги, после того как будет решен вопрос об изменении меры пресечения в отношении ФИО5 32 Также ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, сообщил ФИО5 1, что денежные средства должны быть переданы как можно быстрее, при этом поинтересовался у ФИО5 1, когда ею будет собрана необходимая сумма денег. ФИО5 1 ответила, что соберет необходимую сумму денег для передачи к .... В ходе встречи с ФИО5 1 в ресторане «Ассорти», расположенном в торгово-развлекательном комплексе «Горизонт», по адресу: ..., состоявшейся ... около 17 час. 20 мин., продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, сообщил ФИО5 1, что встречался с ФИО2, который пояснил, что окончательно договорился с ФИО5 1 о передаче денег. При этом ФИО3 довел до сведения ФИО5 1., что готов выступить посредником в передаче денег ФИО2 от ФИО5 1 и поинтересовался, когда ею будет собрана необходимая сумма денег. ФИО5 1 пообещала собрать необходимую сумму денег к .... ... около 15 час. 10 мин. и ... около 18 час. 40 мин., в ресторане «Мезонин», расположенном в торговом центре Галерея «Астор», по адресу: ..., состоялись встречи ФИО2 с ФИО5 1 в ходе которых ФИО5 1., участвуя в проведении сотрудниками УФСБ России по ... оперативно-розыскных мероприятий, сообщила, что собрала и готова передать деньги в сумме 15 000 000 руб. ФИО2, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, продолжая вводить ФИО5 1 в заблуждение, злоупотребляя ее доверием и не намериваясь выполнять обещание, подтвердил ей, что после передачи ФИО5 1. через него должностным лицам денег будет решен вопрос о прекращении уголовного преследования ФИО5 32. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалификации действий ФИО5 32 только по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а так же до ... будет решен вопрос об изменении в отношении ФИО5 32 меры пресечения и направлении уголовного дела в суд в январе ... года, кроме того государственный обвинитель предложит в ходе судебного заседания назначить ФИО5 32. минимальное наказание. Также ФИО2 напомнил ФИО5 1., что после того, как ФИО5 32 будет освобожден из-под стражи, она должна будет передать ему (ФИО2) денежное вознаграждение в сумме 500 000 руб. ФИО2 сообщил, что денежные средства лично от ФИО5 1 получать не будет, так как опасается своего изобличения сотрудниками правоохранительных органов, при этом предложил два варианта передачи денег – через его доверенное лицо, данные которого не назвал, либо через ФИО3, при этом и в первом и во втором случае указал на необходимость оформления фиктивных расписок о том, что деньги в размере 15 000 000 руб. передаются ФИО5 1 в долг под 15% годовых, а также о том, что последняя якобы получила указанную сумму денег обратно, с целью завуалировать факт передачи денег. ФИО5 1 сообщила, что опасается передавать требуемую от нее сумму незнакомому ей человеку, в связи с чем ФИО2 довел до ее сведения, что деньги должны быть переданы через ФИО3 после ..., когда последний вернется в г. Ростов-на-Дону из командировки. ... около 19 час. 00 мин., ФИО3 в своем жилище, расположенном по адресу: ..., встретился с ФИО5 1 В.В., при этом ФИО5 1 В.В., участвуя в проведении сотрудниками УФСБ России по ... оперативно-розыскных мероприятий, сообщила о том, что ФИО2 ей указал на необходимость передачи денег через ФИО3, и что она готова передать их. В ходе данной встречи, продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, ФИО3, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, выяснив у ФИО5 1. устраивают ли ее предложения, озвученные ФИО2, о действиях, которые будут выполнены по уголовному делу в пользу ФИО5 32 за указанные денежные средства, продолжая вводить ФИО5 1 в заблуждение, злоупотребляя ее доверием и не намериваясь выполнять обещание, предложил ФИО5 1 на следующий день принести и передать ему деньги в сумме 15 000 000 руб. для их последующей передачи им ФИО2, и непосредственной передачи ФИО2 соответствующим должностным лицам правоохранительных органов. ФИО3 довел до сведения ФИО5 1, что с целью завуалировать факт передачи денег, им необходимо будет написать фиктивные расписки о том, что ФИО3 якобы принял переданные деньги в долг от ФИО5 1., а также о том, что ФИО5 1 якобы получила указанную сумму денег обратно от ФИО3, а также что позже сообщит время и место передачи денег путем направления на мобильный телефон ФИО5 1. текстового сообщения. После указанной встречи с ФИО5 1., ... примерно в 21 час. 05 мин., из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, со своего мобильного телефона прислал на мобильный телефон ФИО5 1 текстовое сообщение о том, что денежные средства в сумме 15 000 000 руб. ФИО5 1 необходимо привезти к нему домой, по адресу: ..., ..., в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ... около 14 час. 30 мин., из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, в ходе встречи с ФИО5 1 в своем жилище, расположенном по адресу: ..., получил от ФИО5 1., принимавшей участие в проводившихся сотрудниками УФСБ России по ... оперативно-розыскных мероприятиях, денежные средства в сумме 50 000 руб., а также предоставленные сотрудниками УФСБ России по ... макеты денежных средств, имитирующие сумму денег в 14 950 000 руб. для последующей передачи ФИО2, с которым действовал группой лиц по предварительному сговору. При этом, действовавшие группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств ФИО5 1. в сумме 15 000 000 руб., что является особо крупным размером, путем злоупотребления ее доверием, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. ________________________________ Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств: -показаниями свидетеля ФИО5 1., которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2015 году в отношении ее мужа ФИО5 32 в связи с его предпринимательской деятельностью, сотрудниками /данные обезличены/ были сфабрикованы два уголовных дела по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и муж был помещен под стражу. По факту незаконных действий в отношении ее мужа они обращались во все инстанции в том числе ФСБ и прокуратуру. Кто-то из знакомых дал ей телефон сотрудника ФСБ ФИО5 30 к которому она обратилась за помощью. Они созвонилась и ФИО5 30 назначил встречу. Она вместе с сыном приехала к нему на встречу в .... Они сели в машину к ФИО5 30, где она рассказала, что ее мужа незаконно преследуют сотрудники /данные обезличены/, ФИО5 30 обещал разобраться. С просьбой найти адвоката она к ФИО5 30 не обращалась. ФИО5 30 сказал, что на нее могут выходить люди с предложениями коррупционной направленности, следует соглашаться и ему сразу необходимо об этом сообщать. В одну из следующих встреч, ФИО5 30 передал ей маленький диктофон с одной кнопкой замотанный в черную изоленту, на который ей следует фиксировать общение и приносить ему аудиозапись, он также просил, чтобы они купили флеш-карты на которые информация будет переброшена с диктофона. После каждой встречи с Акопяном и Р-вым они встречались и ФИО5 30 сбрасывал информацию, а потом возвращал диктофон и флеш-карты с записями и заряженный диктофон. Диктофон она вернула ФИО5 30 .... В начале ноября 2015 года она также обращалась к ФИО3, которого знает очень давно, их дети вместе учились в школе с просьбой о юридической помощи, найти адвоката, поскольку считала, что помимо ФИО5 3 необходим еще один адвокат более сильный в уголовных делах, поскольку не знала уровень ФИО5 3. Раков ей сказал, что у него есть адвокат который уже решал в Ростове за миллион вопрос такого характера и за 2 миллиона в Москве на Лубянке. Раков дал ей телефон Акопяна, с которым она созвонилась и тот назначил встречу в ресторане «Famous» в «Астор» на .... Она сообщила ФИО5 30, тот сказал, что нужно согласиться на встречи с этими лицами для установления инициатора вымогательства. Она приехала на встречу вместе с сыном. Они встретилась 4 или .... Она рассказала Акопяну, что случилось. Акопян сказал, что у него есть знакомый в /данные обезличены/ и он сейчас поедет и все узнает. Она видела, что он звонил ФИО5 22 и разговаривал с ним, договорился о встрече, после чего попросив ее подождать, уехал. Акопян вернулся через час, он знал уже нюансы дела в отношении ее мужа, кроме того сказал, что они продают дом и назвал сумму. Она спросила какое это имеет отношение к делу. Она поняла, что изначально хотели требовать крупную сумму. Сначала Акопян говорил, что полностью обвинение будет снято, потом сказал, что полностью не получится, обвинение смягчат и меру пресечения изменят. Она встречалась также с Акопяном в ресторане «Мезонин» этого же комплекса. С Р-вым она встречалась у него дома и в ТЦ «Горизонт» в ресторане «Ассорти». Акопян постоянно запугивал, говорил, что надо дать денег, что с мужем расправятся в СИЗО, называл разные суммы в итоге назвал 15 млн. рублей, из них 5млн. в прокуратуру, 5 млн. в ФСБ, 5 млн. в /данные обезличены/ а когда мужа выпустят, то еще 500 000 рублей ему за услуги. Она также общалась с Р-вым, с начала она думала, что тот просто свел ее с Акопяном, но потом поняла, что нет, поскольку Раков говорил, что как он скажет так и будет, что Акопян – это он, говорил, что Акопян решит вопрос за взятку. Раков говорил, что надо передавать деньги, Акопян и Раков на нее давили. Акопян предлагал разные варианты передачи денег, в том числе говорил, что деньги ему надо передать через ФИО4 у того в квартире, Акопян боялся сам брать у нее деньги. За несколько дней до передачи денег она встретилась с ФИО5 30 в Промсвязьбанке, где были упакованы фальшивые 14 млн. 950 тыс. рублей и 50 000 рублей настоящие, которые она принесла свои. Все эти действия происходили при понятых. Указанные деньги она оставила на хранение в банковской ячейке в Сбербанке, где указал ФИО5 30. ... она взяла деньги из банка и вместе с сыном приехала домой к ФИО4 и поднялись в квартиру. Там находился ФИО3 и его сын ФИО5 29. По указанию ФИО4 она вместе с ним прошла на кухню, а сыновья остались в соседней комнате. Она достала деньги и положила на стол, Раков их взял. На столе лежали листы бумаги и ручки, Раков должен был написать расписку, что берет у нее деньги в долг, а она должна была написать расписку, что деньги ей вернули. В это время ФИО5 29 стал кричать: «Какие-то люди!», Раков взял деньги куда-то побежал, потом вернулся, отдал ей деньги и сказал спрятать их в сумку, в этот момент в квартиру зашли сотрудники ФСБ. При понятых деньги были осмотрены и изъяты, составлен протокол, замечаний не было. -протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО5 1 указала конкретные места своих встреч с ФИО2 и ФИО3, в ходе которых они вели переговоры о передаче через них денежных средств в сумме 15 000 000 руб. должностным лицам /данные обезличены/ и других правоохранительных органов, по следующим адресам: рестораны «Famous» и Мезонин в торговом центре «Галерея «Астор», расположенном по адресу: ..., в которых происходили ее встречи с ФИО2 ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; кафе «Ассорти» в торгово-развлекательном центре «Горизонт», расположенном по адресу: ..., где она встречалась с ФИО3 ...; ... в ..., в котором в ... на 4 этаже проходили ее встречи с ФИО3 ... или ..., ..., ..., ..., ..., при этом в ходе последней встречи, состоявшейся ..., она передала ФИО3 указанную сумму для последующей ее передачи ФИО2 должностным лицам /данные обезличены/ и других правоохранительных органов (т. 6, л.д. 114-128). -показаниями свидетеля ФИО5 39, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в июле 2015 года на его отца ФИО5 32 напали, когда тот подъезжал за мамой ФИО5 1 на ..., где находился офис. Перед тем как сесть в машину мама заметила, что за ней кто-то следит. Когда мама села к отцу в машину, и закрыла дверь, то в машину, кто-то начал ломиться, они уехали. Мама позвонила ему и сказала быть в связи с этим аккуратнее. О произошедшем они написали заявление в полицию на .... На следующий день, когда он выезжал из дома, ему поступил звонок от мамы, что отец не выходит на связь. Подъехав, он взял мамин телефон и через программу найти Айфон, определил местонахождение, что отец где-то рядом в 150 метрах от дома около магазина «Продукты» по .... Подъехав они увидели, что спецназовцы повалили отца на землю и обыскивают его карманы. Эти люди были с оружием, без опознавательных знаков. Они не рискнули туда соваться, мама направилась домой и нажала кнопку вызова охраны, после чего вернулась обратно. Со слов мамы он знает, что отец кричал, что ему что-то подкинули. Отца забрали, но спустя какое-то время отпустили. Со слов матери он знает, что им угрожал некий ФИО 7 требовал возврата денег, которые они должны были организации которую тот представлял. Он не знает обращались ли куда-либо родители по этому поводу. После задержания отца они сразу же обратились к адвокату ФИО5 3, который занялся защитой отца. В конце октября он находился дома, когда ему позвонили родители и попросили приехать, так как у них под домом /данные обезличены/. Он приехал домой ... стал снимать на камеру и увидел, как через балкон залезают в его комнату, где потом якобы в комоде около кровати нашли наркотики. Когда он вошел в дом, то мама передала ему записи, где видно, что люди врываются в их дом и бегают по всем этажам. На следующий день отец был задержан и того посадили в СИЗО. Они стали обращаться за помощью ко всем у кого есть связь с юристами, в том числе и к ФИО4, с сыном которого ФИО5 29 он учился в школе. Он позвонил ФИО5 29, пояснил, что есть разговор и сказал, что может вкратце рассказать, на что ФИО5 29 спросил уверен ли он что это телефонный разговор, как будто, что-то знал и предложил встретится. Он обратился к ФИО5 29 по просьбе мамы, поскольку нужен был грамотный юрист, а их адвокат по всей видимости не справлялся с работой. Он знал, что отец ФИО4 работал в таможне. Они договорились о встрече возле собора в парке Дружба. При встрече он рассказал все как есть. ФИО5 29 сказал, что передаст отцу, но тот очень занятой человек и если посчитает нужным, то с ними свяжется. Через пару дней ФИО5 29 позвонил ему и предложил переговорить. Они встретились и проехали с ним в «Макдональдс», прошли в туалет, где тот включил воду и сказал, что отец хочет увидеться. ФИО5 29 при этом сказал, что за ними возможно слежка и надо сделать так, чтобы никто не видел, как мама придет к ним домой, и дал ключ от домофона, для передачи маме. ФИО5 29 передал ему бумажку с номером Акопяна, сказал, что мама придет и ей все расскажут. Зачем такие меры конспирации он не понял. Потом он приехал домой, тайком вывез маму из дома на заднем сидении и довез до дома Раковых. На следующий день он с мамой поехал на встречу с Акопяном в ресторан «Мезонин» в «Астор», где мама с ним встретилась. Он находился в холле. Потом Акопян куда-то уехал. Он подошел к маме и та сказала, что Акопян уехал на встречу с сотрудниками /данные обезличены/ Спустя какое-то время Акопян вернулся, он с ним поздоровался и стал ожидать в холле, Акопян попросил его отойти. Потом еще было много встреч с Акопяном, порядка 10, а так же с Р-вым несколько раз у того дома и один раз в «Горизонте». При первых встречах он был вместе с ФИО5 29 в его комнате и не слышал разговора. А непосредственно перед произошедшем он был в зале и они обсуждали куда лучше привезти деньги. Раков рассказал местоположение его работы, что возможно туда. Раков сказал, что Акопян – это он, и как он скажет, так Акопян и сделает. Мама пояснила, что деньги сотрудникам /данные обезличены/ и что Акопян вымогает деньги у их семьи. После встреч с Акопяном за ними была слежка неоднократно. Речь шла о 15 млн. рублей, из них 5 млн. в /данные обезличены/, 5 млн. в ФСБ, а 5 млн. еще кому-то. Эту сумму маме озвучил Акопян, при этом пояснил, что когда отец выйдет ему надо будет отдать 500 тыс. рублей. Одновременно с обращением к ФИО4 мама также обратилась к сотруднику ФСБ ФИО5 30, телефон которого маме дал знакомый, что тот поможет разобраться в деле, потому что дело в отношении отца сфабриковано. Они встретились с ФИО5 30 в тот же день в .... Он вместе с мамой сели в машину к ФИО5 30, где рассказали всю ситуацию и предоставили флешку с записями. Он им сказал, что необхимо все фиксировать на диктофон, видеорегистратор. Также позднее передавали ему номера машин, которые вызвали у них подозрения. Встречи происходили у ФИО5 30 в машине в основном. Их это смущало, но тот говорил, что за ними слежка и нужно не спугнуть. ФИО6 им дал диктофон с одной кнопкой замотанный в черную изоленту для фиксации встреч, поскольку мама сказала, что на нее выходят люди с просьбами дать взятку. Мама по совету сотрудника ФСБ ФИО5 30 все разговоры записывала. Многое не было записано, поскольку было нарисовано на бумажках, которые рвались и выбрасывались. После встреч с Акопяном и Р-вым они встречались с ФИО5 30 и передавали ему диктофон, тот копировал информацию либо сразу на месте либо чуть позже и говорил, что надо действовать как им говорят Раков и Акопян. Местом передачи денег была выбрана квартира ФИО4. ... Раков написал маме сообщение, чтобы она приехала к нему домой и сказал, что будет один. Он вместе с мамой, деньгами, которые они забрали из банка, приехали к Р-вым домой, дверь была открыта, дома были Р-вы отец и сын. ФИО5 29 стоял на балконе с биноклем и смотрел, сказал при этом, что за ними кто-то пришел. В это время мама и Раков были на кухне, ФИО5 29 попросил позвать отца. ФИО5 29 зашел на кухню и сказал, что за ними пришли и они кого-то привели. В квартиру зашли сотрудники ФСБ, которые в присутствии понятых изъяли деньги и составили протокол, который он подписал. -показаниями свидетеля ФИО5 32, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он является генеральным директором ООО «/данные обезличены/». У предприятия которое он возглавляет возник спор с компанией «/данные обезличены/» по поводу качества поставленного товара и неоплаты за некачественный товар. Задолженность была около 2-х миллионов рублей. Он разговаривал по телефону и встречался много раз с представителями этой компании, в том числе ФИО 7, ФИО 6, которые требовали с него 5 млн. рублей либо переписать бизнес, хотели купить его завод по заниженной цене, угрожая при этом проблемами со стороны сотрудников правоохранительных органов. ... он был задержан недалеко от собственного дома сотрудниками /данные обезличены/, ему подбросили наркотики. В отношении него /данные обезличены/ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ и избрана мера пресечения подписка о невыезде. В октябре 2015 года у него дома сотрудники /данные обезличены/ провели обыск и в комнате сына нашли наркотики 2 пакета. Он считает, что данные наркотики ему подбросили сотрудники /данные обезличены/. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ и Кировским районным судом ... в ноябре 2015 года ему была избрана мера пресечения заключение под стражу. По поводу случившегося писались жалобы во все инстанции. Он находился под стражей до конца декабря 2015 года, потом ему изменили меру пресечения на домашний арест, обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ было прекращено. Акопяна он не знает. ФИО4 он знает, их дети ходили в одну школу. Когда он находился под стражей, то ему было неизвестно о переговорах с Р-вым, а также пыталась ли его супруга ФИО5 1 решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела. После освобождения ему супруга сказала, что Акопян и Раков вымогали с нее деньги, но конкретику она не называла, так как давала подписку о неразглашении. В отношении него /данные обезличены/ был вынесен приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ, который в последствии был отменен вышестоящим судом и дело было передано в прокуратуру. -показаниями свидетеля ФИО5 3, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он является адвокатом /данные обезличены/. Им с ФИО5 1. было заключено соглашение на защиту интересов ее мужа ФИО5 32 задержанного в административном порядке сотрудниками /данные обезличены/ после чего в отношении /данные обезличены/ было возбуждено дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. По указанным обстоятельствам были поданы жалобы в прокуратуру ..., заявления в следственный комитет и УФСБ о совершении сотрудниками /данные обезличены/ преступления. Материалы были переданы для проверки в следственный комитет .... В последствии у ФИО5 32 дома был проведен обыск, обнаружены наркотические средства, было возбуждено дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ и тот был заключен под стражу. ФИО5 1 говорила ему, что готова решить вопрос любым способом, была готова на все, чтобы вытащить ФИО5 32 из-под стражи. У него выяснялось наличие коррупционных связей, но он отказался этим заниматься, после чего к нему был потерян интерес. ФИО5 1 вину не признавал и пояснял, что все наркотические средства ему были подброшены в связи с наличием спорных отношений по бизнесу. Он принимал участие при обыске и было много вопросов по данному следственному действию, позднее обыск был признан недопустимым доказательством и обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ было прекращено. Мера пресечения ФИО5 1 была изменена на домашний арест по ходатайству стороны защиты, было также письмо от уполномоченного по правам предпринимателей ФИО 5 об изменении меры пресечения. В последствии интересы ФИО5 32. стал представлять адвокат ФИО5 38, который вступил в дело спустя какое-то время после избрания меры пресечения ФИО5 32 в виде заключения под стражу. -показаниями свидетеля ФИО5 4, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что с 2014 года она работает управляющей в ресторанах «Феймос» и «Мезонин», принадлежащих ООО «/данные обезличены/». Она знает Акопяна, как гостя, который регулярно приходил к ним. Чем занимается Акопян ей неизвестно. Акопян иногда приходил с какими-то людьми, но с кем именно она не знает. Она не помнит приходил ли Акопян в ресторан с женщиной. В ресторанах имеются телефоны и посетители могут ими воспользоваться. У них ведется видеонаблюдение, но память устройства носит ограниченный характер примерно один месяц, потом все стирается. -показаниями свидетеля ФИО5 5, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что с 2008 года работает администратором в ресторанах «Феймос» и «Мезонин» ООО «/данные обезличены/». Акопяна он знает, как гостя, который часто приходил к ним, как один, так и с разными людьми. У них в каждом ресторане имеется служебный телефон, если посетители попросят, то они могут его предоставить. В ходе следствия ему предоставляли для прослушивания аудиозапись на которой имеется его голос, где он предлагает кофе гостям. Со слов официантов он знает, что столик, где сидел Акопян обслуживала официант ФИО5 6. Сотрудники правоохранительных органов изымали записи камер видеонаблюдения на первом этаже. -показаниями свидетеля ФИО5 6, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что она работает официантом в ООО «/данные обезличены/» - ресторан «Famous». Акопяна она знает, как человека, который регулярно ходил к ним обедать. Он приходил с разными людьми, в том числе и с женщинами. В ресторане имеется служебный телефон, которым могут пользоваться посетители, Акопян часто им пользовался. В ходе следствия ей предоставляли для прослушивания запись на которой имеется ее разговор с Акопяном, где тот просил служебный телефон. В этот день в обеденное время Акопян был с девушкой, лицо ее она не запомнила. О чем они разговаривали, она не слышала. Она поняла, что между ними деловой разговор, они что-то писали и объясняли. Потом Акопян ушел, а девушка осталась и чуть позже ушла. -показаниями свидетеля ФИО5 7, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что с ... она работает официантом в ресторане «Мезонин» ООО «/данные обезличены/». Ресторан расположен на втором этаже, а на первом этаже находится ресторан «Famous». У данных ресторанов один управляющий и один администратор. Акопяна она знает, тот часто посещал ресторан. У них в ресторане имеется служебный телефон, однако она не помнит пользовался ли им Акопян. Она не помнит встречался ли Акопян с женщинами в ресторане. В ходе следствия ей для прослушивания предоставляли аудиозапись, на которой она узнала свой голос, где она спрашивала предпочтения у гостей. -показаниями свидетеля ФИО5 8, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что она работает официантом в ресторане «Мезонин». Акопяна она знает, тот регулярно посещал ресторан. Она чаще видела его одного. Акопян часто сидел с книгой возле торшера, у него был блокнот. В ходе следствия ей предоставляли для прослушивания аудиозапись на которой она узнала свой голос и голос Акопяна, был какой-то вопрос по меню. Она не помнит пользовался ли Акопян служебным телефоном ресторана. -показаниями свидетеля ФИО5 9, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что с середины 2014 года по май 2016 года она работала официантом в ресторане «Мезонин», расположенном в торговом центре «Астор». Она несколько раз видела в ресторане Акопяна. В ходе следствия ей предоставляли для прослушивания короткую аудиозапись, однако она свой голос либо чей-то еще не узнала. -показаниями свидетеля ФИО5 10, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что начиная с 2014 года в течение полутора лет он работал официантом в ресторане «Famous». Акопяна он знает, тот был постоянным гостем ресторана, часто читал книги. Большую часть времени Акопян был один, но иногда встречался с мужчинами и женщинами. Каков был характер этих встреч он не знает. В ходе следствия ему для прослушивания предоставляли аудиозапись, на которой он узнал свой голос и голос Акопяна. -показаниями свидетеля ФИО5 22, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящий момент он работает /данные обезличены/. До расформирования службы /данные обезличены/ он работал начальником /данные обезличены/. Акопяна он знает, познакомились в общей компании, каких-либо отношений он с ним не поддерживал, у него не было номера Акопяна. ФИО4 он не знает. Он с Акопяном не встречался, на работу к нему Акопян не приходил. В ходе расследования дела ему предъявляли биллинговые соединения и следователь пояснил, что ему несколько раз звонил Акопян. Он не помнит, что это были за звонки, но со службой это точно не связано, в день ему поступает до 100 звонков. Откуда у Акопяна его номер телефона он не знает. В производстве /данные обезличены/ у следователя ФИО5 28 находилось уголовное дело в отношении ФИО5 1 по ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ. Дело особой сложности не представляло, каких-либо указаний по делу он не давал. ФИО5 28 ему докладывал по данному делу в связи поступившими жалобами и истребованием дела в прокуратуру, поскольку любое дело могло быть передано в прокуратуру только с его согласия. Каких-либо предложений ни от Акопяна ни от кого-то другого коррупционного характера с целью повлиять на ход расследования дела в отношения ФИО5 1 ему не поступало. В ходе обыска у него был изъят сотовый телефон сотрудниками ФСБ, в записной книжке искали номер Акопяна, но не нашли. После обыска он провел беседы с подчиненными, Акопяна и ФИО4 они не знают. В постановлении на проведение обыска было указано, что денежные средства предназначались ему и ФИО5 28, это голословное обвинение. В отношении него каких-либо проверок не проводилось. Доводы ФИО5 1 о том, что ФИО5 1 наркотические средства были подброшены проверялись как в ходе следствия по делу, так и следственным комитетом, но подтверждения не нашли. -показаниями свидетеля ФИО5 28, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2015 году до расформирования /данные обезличены/, он работал следователем /данные обезличены/. В ноябре 2015 года им было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО5 1 по результатам проведенного в его жилище обыска, после чего ФИО5 1 был задержан. С данным делом было соединено ранее возбужденное уголовное дело в отношении ФИО5 1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в суд было направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Дело стандартное, особой сложности не представляло, на оперативных совещаниях дело не заслушивалось. Основные действия по делу он согласовывал со своим непосредственным руководством. По почте ему поступали жалобы от жены ФИО5 1 о несогласии с уголовным преследованием ее мужа. Каких-либо указаний либо рекомендаций по данному делу ему от руководства не поступало. Акопяна и ФИО4 он не знает, их не видел и с ними не общался. У него в рабочем кабинете был проведен обыск сотрудниками следственного комитета, с целью установления связи с указанными лицами, были изъяты телефоны, но ничего установлено не было. Уголовное дело в отношении ФИО5 1 было изъято у него сотрудниками следственного комитета, дальнейшая судьба данного дела ему неизвестна. -показаниями свидетеля ФИО5 11, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что в настоящий момент она состоит в должности /данные обезличены/. В 2015 году она состояла в должности /данные обезличены/. В ее обязанности входило осуществление контроля за деятельностью следственного отдела, а также она непосредственно расследовала уголовные дела. Уголовное дело в отношении ФИО5 1 находилось в производстве следователя ФИО5 28, она подписывала постановление о соединении двух уголовных дел в отношении ФИО5 1 в одно производство. Обстоятельств дела она не помнит, не изучала его. ФИО5 28 обратился к ней в отсутствие руководителя отдела, поскольку ему необходимо было готовить материал в суд для ареста и соединить дела в одно производство. Данное дело на оперативных совещаниях в ее присутствии не обсуждалось, каких-либо указаний либо поручений от вышестоящего руководства по этому делу при ней не поступало, обстоятельства дела она руководству не докладывала. Она узнала, что данное дело было изъято только после того как ее допросили в следственном комитете, в связи с задержанием подсудимых. О наличии жалоб по делу ей ничего неизвестно. ФИО5 22 являлся /данные обезличены/, у них были исключительно служебные отношения. Раков и Акопян ей неизвестны. О чьей-либо заинтересованности в деле ФИО5 1, ей ничего неизвестно, ей никто ничего не предлагал. -показаниями свидетеля ФИО5 12, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящий момент он состоит в должности /данные обезличены/. В 2015 году он состоял в должности /данные обезличены/ В его обязанности входил контроль за процессуальной деятельностью подчиненных следователей в том числе и следователя ФИО5 28. У данного следователя в производстве находилось дело в отношении ФИО5 1 по факту обнаружения по месту его жительства наркотического средства в крупном размере, дело возбуждал ФИО5 28 Из дознания для соединения было передано дело в отношении ФИО5 1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Он согласовывал ходатайство ФИО5 28 для обращения в суд об избрании ФИО5 1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку находясь под подпиской о невыезде тот совершил новое преступление. Каких-либо указаний и поручений по этому делу он не давал, ему также не поступало каких-либо указаний либо поручений по делу. Данное дело на оперативных совещаниях не обсуждалось. В последствии дело в отношении ФИО5 1 было изъято и принято к производству следственным комитетом, дальнейшая судьба этого дела ему неизвестна. ФИО5 22 либо иные сотрудники /данные обезличены/ ему ничего не говорили о расследовании дела в отношении ФИО5 1. О какой-либо заинтересованности сотрудников /данные обезличены/ в расследовании дела ФИО5 1, ему ничего неизвестно. ФИО4 и Акопяна он в здании /данные обезличены/ не видел, их не знает. О данном деле он ФИО5 22 не докладывал, поскольку оно не долго находилось в производстве и никаких проблем не вызывало. От ФИО5 22 каких-либо указаний по этому делу не было. В отношении него каких-либо процессуальных проверок не проводилось. -показаниями свидетеля ФИО5 13, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящий момент он работает /данные обезличены/. В 2015 году он состоял в должности /данные обезличены/. В его обязанности входили: процессуальный контроль, дача указаний по уголовным делам, проведение служебных проверок и другие. Начальником /данные обезличены/ являлся ФИО5 22 Начальником /данные обезличены/ являлся ФИО5 14, заместителем которого являлась ФИО5 11. ФИО5 28 являлся следователем /данные обезличены/. После проведенного обыска в /данные обезличены/ он узнал о деле ФИО5 1. Каких-либо указаний или поручений по данному делу ему от руководства не поступало. О чьей-либо заинтересованности в деле ФИО5 1, ему ничего неизвестно. -показаниями свидетеля ФИО5 14, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящий момент он работает начальником /данные обезличены/. В 2015 году он состоял в должности /данные обезличены/. Руководителем /данные обезличены/ являлся ФИО5 22. С Акопяном и Р-вым он не знаком. Следователь ФИО5 28 находился в его подчинении. В производстве отдела находилось порядка 200-300 дел. Дело ФИО5 1 он не изучал, об этом деле он узнал, после проведенных обысков следственным комитетом в /данные обезличены/ Указанное дело было изъято из /данные обезличены/ и передано в следственный комитет, дальнейшая судьба ему неизвестна. О чьей-либо заинтересованности в деле ФИО5 1, ему ничего неизвестно. -показаниями свидетеля ФИО5 15, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что начиная с весны 2013 года он работает начальником /данные обезличены/ Акопяна он знает, познакомился с ним более 10 лет назад на общих мероприятиях, когда тот служил /данные обезличены/ в .... Он давно с ним не виделся. Акопян звонил ему года 2 назад, о чем был разговор он не помнит, но звонок был поздний и не продолжительный и скорее всего он предложил перезвонить утром, поскольку после 18 часов он предпочитает не общаться. ФИО5 1 содержался в СИЗО-1, к нему никто не обращался с просьбами в отношении этого арестованного. -показаниями свидетеля ФИО5 16, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он является сотрудником /данные обезличены/, которая находится по ... в .... В его обязанности входит обеспечение пропускного режима. Он знает ФИО3, который ранее был /данные обезличены/ указанной организации. Акопяна он знает, как человека приходившего 2 раза около года назад к ФИО4, которого тот лично встречал. Об этом делалась отметка в журнале посещений, а также у них ведется видеозапись. Акопян находился около часа, о чем они беседовали с Р-вым ему неизвестно. -показаниями свидетеля ФИО5 30, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает /данные обезличены/. В ноябре 2015 года он находился в ... по служебной необходимости, когда ему позвонил коллега и попросил его встретиться с ФИО5 1 поскольку возникли какие-то моменты с нарушением законодательства в отношении нее и ее родственников. ФИО5 1 приехала на встречу вместе с сыном. ФИО5 1 рассказала, что летом 2015 года ее супруг был задержан сотрудниками /данные обезличены/ по подозрению в незаконном обороте наркотиков, материалы сфальсифицированы сотрудниками /данные обезличены/ и это связано с некой коммерческой структурой для выдвижения требований, чтобы получить причитающийся долг. Он спросил поступили ли после задержания мужа требования о передаче денежных средств, ФИО5 1 ответила, что нет. Заявление от ФИО5 1 не принималось, поскольку как такового обращения, содержащего признаки преступной деятельности не было, кроме того обращения ФИО5 1 уже были в управлении рассмотрены и направлены по подследственности в правоохранительные органы. Он высказал свое предположение, что если ее версия о противоправных действиях в отношении членов ее семьи подтверждается, если материалы действительно сфальсифицированы, то за этим должна быть какая-то цель. В связи с этим он высказал свое предположение, что к ней могут обратиться с какими-то противоправными действиями, возможно для получения денег, возможно иные какие-то действия. ФИО5 1 поясняла, что в действиях неких криминальных структур имеют место факты запугивания и преследования членов ее семьи, якобы слежки. Он посоветовал ФИО5 1, чтобы ее слова чем-то подкреплялись, а также в целях личной безопасности как-то постараться то что она излагает устно, как-то задокументировать, какие-то аудио, видеозаписи, все что угодно. На какой-то из встреч ФИО5 1 стала ему говорить, что ее преследовали какие-то автомобили, передала ему номера, они их проверили, но ничего не установили. ФИО5 1 говорила, что ее и сына преследуют какие-то непонятые лица, могут подбросить наркотики ее сыну, как это сделали с супругом, показывала ему какие-то фотографии с телефона, но там не было ничего подтверждающего ее слова. Он сказал ФИО5 1, что ей надо приобрести диктофон, который будет у нее под рукой, чтобы записать, так как телефоном она не всегда успевает воспользоваться. ФИО5 1 сказала, что опасается заезжать в какие-то магазины и покупать диктофон, так как по ее словам за нею постоянно ведется наблюдение неизвестными лицами. Он сказал ФИО5 1, что для оценки ситуации ему недостаточно одних слов. В этот момент они находились в его автомобиле, он посмотрел, в бардачке лежал диктофон, оставленный кем-то из гражданских лиц, кем именно не помнит. Диктофон был небольшой, его можно приобрести в разных точках продаж. Он предложил ФИО5 1 взять на какое-то время для личного пользования данный диктофон и при первом возможном случае приобрести где-то в магазине, чтобы у нее был свой. Однако у нее до этого дело не дошло, и она продолжила пользоваться этим диктофоном. Он каких-либо задач ФИО5 1 не ставил, сказал, что с кем бы она не встречалась от нее не должна идти инициатива передачи денежных средств, так как в таком случае ее действия будут носить противоправный характер. При встречах с ФИО5 1, он информацию с диктофона не снимал, а только подзаряжал, чтобы тот не разрядился. Флеш-карты с записями ему передала ФИО5 1. Кто переносил эти записи с диктофона на флешки ему неизвестно. Стенограммы были составлены на основе флеш-карт переданных ФИО5 1. После проведенных мероприятий ФИО5 1 вернула ему диктофон, который он в свою очередь при допросе передал в следственный комитет. Спустя какое-то время ему вернули диктофон, где тот находится в настоящее время он не помнит. О ФИО4 и Акопяне он узнал на одной из очередных встреч с ФИО5 1. ФИО5 1 сообщила ему, что у нее есть друг семьи Раков, которому она сообщила о проблемной ситуации ее семьи, что на ее супруга сотрудники /данные обезличены/ сфальсифицировали дело, Раков ей сообщил, что у него есть знакомый близкий друг, являющийся /данные обезличены/, который может оказать содействие ФИО5 1 в освобождении ее супруга, при этом было высказано, что данная помощь будет заключаться в передаче неким неустановленным сотрудникам /данные обезличены/ денежных средств в размере 15 млн.рублей. Он спросил от кого исходит инициатива передачи денежных средств, ФИО5 1 пояснила, что от ФИО4 и Акопяна, он сказал ей чтобы она инициативно не предлагала самостоятельно дать какие-то суммы, только выслушивала их требования. В ходе работы было установлено, что Акопян осуществлял звонки сотруднику /данные обезличены/, однако, о чем они общались данной информации нет. Все доказательства, которые имелись были переданы в органы следствия. После того как ФИО5 1 сообщила ему о том, что ей предложили передать деньги для сотрудников /данные обезличены/ было принято решение провести ОРМ по документированию противоправных действий, получено постановление суда. В частности в присутствии ФИО5 1 и представителей общественности были подготовлены макеты билетов Банка России и 50 000 рублей настоящих денег, которые были переписаны в акт и переданы ФИО5 1. Поскольку ФИО5 1 пояснила, что опасается их возить с собой, то он связался с представителем Сбербанка, где была арендована ячейка, куда были помещены эти деньги пока не поступит информация о точной дате и месте их передачи. ФИО5 1 пояснила, что денежные средства должны были передаваться дома у ФИО4, который в свою очередь должен был передать их Акопяну для их дальнейшей передачи сотрудникам /данные обезличены/ и кому-то еще. Раков попросил привезти деньги ему домой по ..., куда ФИО5 1 вместе с сыном и деньгами отправилась и зашла в квартиру. Через некоторое время они зашли в квартиру, где были зафиксированы указанные обстоятельства. В квартире помимо ФИО5 1 и ее сына находился Раков и его сын. Обследование и составление протокола осуществлял сотрудник УФСБ ФИО5 23, а он сразу уехал. Он осуществлял оперативное сопровождение по делу. К нему обратились из следственного комитета, указав, что ФИО5 1 не является для проведения следственных действий, при этом выдвигала требования о признании ее потерпевшей, просили встретиться с ФИО5 1 и выяснить причину такого поведения. ФИО5 1 вызывали официально, но она игнорировала вызовы. Как он понял у следователя возникла путаность с тем, где находится диктофон. Следователь считал, что он у ФИО5 1 и во время допроса попросил его выдать, но ФИО5 1 не понимала, что с нее просят. Следователь просил узнать, где этот диктофон находится у ФИО5 1, так как она не шла на контакт со следователем. Потом выяснилось, что диктофон был у него, он просто об этом забыл в силу большого объема проводимых мероприятий по служебной деятельности, кроме того техника была не специализированная и не подотчетная. Когда следователь стал требовать диктофон, он забыв, что диктофон у него, предположил, что тот у ФИО5 1. Потом он обнаружил диктофон у себя в машине и передал его в следствие. Он не принуждал ФИО5 1 к даче ложных показаний относительно диктофона, а просто высказывал свои предположения, где тот может находиться, ему нужно было выяснить, где тот находится, поскольку он считал, что диктофон у ФИО5 1 и забыл, что ФИО5 1 передала диктофон ему. Он встречался также с ФИО5 1 и ее мужем ФИО5 1, где те пытались убедить его, чтобы он повлиял на следствие и ФИО5 1 признали потерпевшей. ФИО5 1 ставила ультиматумы, он им пытался объяснить, что ФИО5 1 потерпевшей не является и рекомендовал, чтобы решением данного вопроса занимался адвокат, ФИО5 1 также хотела, чтобы он и организация в которой он состоит как-то повлияли на ход следствия в отношении ее супруга, он пояснил, что это невозможно, на что у ФИО5 1 возникли некие обиды. -протоколом выемки от ..., согласно которому в ТСЖ «Севанское», расположенном по адресу: ..., изъята флеш-карта «Kingston», белого цвета с желтой полосой, объемом 4 гб, с видеозаписями за ... и ... (т. 2, л.д. 26-30). -протоколом осмотра предметов и документов от ... и вещественными доказательствами: флеш-карта «Kingston», белого цвета с желтой полосой, объемом 4 гб., изъятая ... в ходе выемки в ТСЖ «/данные обезличены/», с файлами видеозаписями за ... и ... с камеры наружного наблюдения, установленной над входом в подъезд ... в ..., при этом в файле «1_01_R_122015183000» содержится видеозапись на которой видно как ... с 18:44:11 до 18:44:35 в подъезд указанного дома входят ФИО5 1 и ФИО5 39 в фале «1_01_R_122015141500» содержится видеозапись, на которой видно как ... с 14:25:21 до 14:25:48 в подъезд указанного дома входят ФИО5 1 и ФИО5 39 Оптический диск DVD-RW № T226 602 30 18 13735 4Х 2103, с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения здания /данные обезличены/, расположенного по адресу: ..., на которых зафиксированы проход в указанное здание ... в 11:02 ФИО2, а также выход последнего из этого здания ... в 11:08 (т. 2, л.д. 46-57, 58-60). -протоколом осмотра предметов и документов от ... и вещественными доказательствами: мобильный телефон «Iphone 5S», в корпусе серого цвета, IMEI №, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, с заводским номером № s, а также мобильный телефон «Nokia», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, с заводским номером №, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, с заводским номером №d, изъятые ... в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по ... ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире по адресу: ..., принадлежащие ФИО3 В ходе осмотра мобильного телефона «Iphone 5S» IMEI № с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, с применением аппарата «UFED Touch», позволяющего осматривать в мобильном телефоне всю имеющуюся, в том числе удаленную информацию, установлено, что в записной книжке имеются записи контактов «ФИО5 1 телефон: №», «С. телефон: №». В телефоне имеется следующая восстановленная после удаления переписка текстовыми сообщениями с контактом «ФИО5 1 телефон: №»: ... в период с 14:08 до 18:33 (по московскому времени) ФИО3 договаривается с ФИО5 1 о встрече в этот день; ... в период времени с 21:38 до 21:45 ФИО5 1 сообщает ФИО3, что ей будет удобней из банка приехать на работу к ФИО3 На это ФИО3 отвечает: «Банк причем… На работе нет условий)))) Удобнее дома встретиться». ФИО5 1 соглашается приехать домой к ФИО3, на что тот сообщает, что будет рад ее видеть; ... в период 14:17 до 14:18 (по московскому времени) ФИО5 1 сообщает, что скоро подъедет, и спрашивает у ФИО3, встретит ли ее последний, или ей подняться. ФИО3 отвечает: «Я дома». В ходе осмотра мобильного телефона «Nokia», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, с заводским номером №, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, установлено что в его записной книжке имеется запись контакта «С. телефон: №» (т. 2, л.д. 106-149, 150-152). -протоколом осмотра предметов от ... и вещественным доказательством мобильный телефон «Iphone 6S» IMEI: №, с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий Акопяну С.Ю (т. 2, л.д. 153-165, 166-168). -протоколом осмотра предметов и документов от ... согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 6S» IMEI: №, с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, с применением аппарата «UFED Touch», позволяющего осматривать в мобильном телефоне всю имеющуюся, в том числе, удаленную информацию. Установлено, что в записной книжке имеются записи контактов: «ФИО5 22 телефон: №», «ФИО5 1 телефон: +№», «ФИО3 телефон: №». В телефоне имеется следующая, в том числе, восстановленная после удаления переписка текстовыми сообщениями с контактом «ФИО3 телефон: №»: ... в период с 08:32 по 09:05 (по московскому времени) ФИО3 сообщает ФИО2, что нужна его помощь как адвоката и что по этому вопросу с ФИО2 будут связываться утром; ... в период с 16:56 до 17:07 (по московскому времени) ФИО3 выясняет у ФИО2, когда тот появится, на что последний отвечает, что завтра. ФИО3 задает вопрос: «Тогда я тоже завтра, да?», на что ФИО2 отвечает, что сообщит позже; ... в период времени с 08:32 до 08:41 (по московскому времени) ФИО2 сообщает, что трубку не берет. ФИО3 пишет: «Ни тот ни тот? Там паника». Далее ФИО3 спрашивает, что будет необходимо ждать приезда ФИО2, на что последний отвечает утвердительно; ... в 08:41 (по московскому времени) ФИО3 просит ФИО2 появиться, как тот приедет; ... в период времени с 18:50 до 19:45 ФИО3 выясняет, когда ФИО2 с ним сможет встретиться, или предлагает встретиться последнему с «девушкой». ФИО2 настаивает на встрече с ФИО3 через час в «Асторе». В 21:15 (по московскому времени) ФИО3 сообщает, что он подъезжает; ... в 20:39 (по московскому времени) ФИО3 предлагает ФИО2 увидеться завтра у себя на работе, где он будет находиться с 10 часов; ... в 21:33 (по московскому времени) ФИО3 прислал ФИО2 сообщение: «Рабочий день с 10»; ... в период времени с 19:26 по 19:53 (по московскому времени) ФИО3 сообщает ФИО2, что находится на работе с 08:30 и в общем-то и сейчас свободен. ФИО2 сообщает, что находится в «Аташе гост». ФИО3 сообщает, что подъедет через 20 мин., а затем, что прибыл. ФИО2 предлагает ФИО3 зайти и сообщает, что сейчас спустится в холл. В телефоне также имеется следующая, в том числе восстановленная после удаления, переписка текстовыми сообщениями с контактом «ФИО5 1 телефон: №»: ... в 13:26 (по московскому времени) ФИО5 1 прислала сообщение ФИО2, что она согласна и будет готова по их вопросу в начале недели в понедельник – вторник максимум; ... в 12:21 (по московскому времени) ФИО5 1 прислала ФИО2 сообщение о том, что она готова; ... в 15:52 (по московскому времени) ФИО5 1 прислала ФИО2 сообщение: «?»; ... в 11:57 (по московскому времени) ФИО5 1 прислала ФИО2 сообщение: «Добрый день! Звоню….Вам! ???»; ... в 14:42 (по московскому времени) ФИО5 1 прислала ФИО2 сообщение о том, что она вчера связывалась с Ю., и ее бы этот вариант устроил, но последний уехал в командировку, так что остается или банк, что спокойнее, или в офисе ФИО2, при этом ФИО5 1 спрашивает: «когда и где» (т. 2, л.д. 169-223). -протоколом осмотра предметов от ... и вещественными доказательствами: макеты денежных билетов Банка России в количестве 30 пачек с купюрами 5000 ФИО5 1 достоинства, имитирующие денежные средства в размере 14 950 000 рублей; 3 прозрачных полимерных пакета; 6 листов бумаги с надписью оранжевого цвета: «Банкноты Банка России образца 1997 года ? 5000000 1000 листов по 5000 рублей»; белый полимерный пакет с логотипом «VOLKSWAGEN» и надписью «Das Auto.»; 10 билетов Банка России, достоинством каждый 5000 рублей, со следующими сериями и номерами: №, переданные ... ФИО5 1 в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО3, и затем изъятые ... в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО3, по адресу: ... (т. 2, л.д. 224-238, 239-241). -протоколом осмотра предметов и документов от ... и вещественными доказательствами: флеш-карта «SanDisk» с надписью: «Cruzer Blade 8GB SDCZ50-008G D33724 B1150825198B MADE IN CHINA TAD-SDCZ50», предоставленная ФИО5 1., прилагаемая к справке УФСБ России по ... о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ... №, на которой имеются файлы: «file_7_(2015_11_08-18_27_03)_AK1MUX88202.wav», «file_9_(2015_11_11 16_14_49)_AK1MUX88202.wav», «file_2_(2015_11_23-15_24_40)_AK1MUX88202.wav», «file_1_(2015_11_27-19_57_29)_AK1MUX88202.wav», с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между ФИО5 1 и ФИО2, из которых в частности следует, что ФИО2 встречался со своими знакомыми в правоохранительных органах и что за решение вопросов прекращения уголовного преследования ФИО5 32 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и освобождение последнего из-под стражи, должностные лица правоохранительных органов предлагают передать им 15 000 000 руб. ФИО5 1 просит ФИО2 переговорить с его знакомыми в правоохранительных органах о снижении требуемой от нее суммы, и ФИО2 соглашается выполнить эту просьбу. После ФИО2 сообщил, что обсуждал со своими знакомыми в правоохранительных органах ранее выдвинутое предложение о передаче денег, при этом последние сообщили, что условия передачи и сумма в сторону уменьшения меняться не будут. Акопян выясняет, когда ФИО5 1 будет готова передать требуемую сумму, ФИО5 1 отвечает, что постарается собрать до пятницы т.е. до ....; «file_4_(2015_11_24-19_31_49)_AK1MUX88202.wav», «file_7_(2015_11_26-19_53_45)_AK1MUX88202.wav»,«file_1_(2015_11_2916_57_57)_AK1MUX88202.wav», с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между ФИО5 1 и ФИО3 Согласно которым ФИО5 1 сообщает ФИО4 о договоренностях с Акопяном в том числе о передаче денег через ФИО4 и выясняет уверен ли тот в Акопяне. Раков отвечает ФИО5 1, что все обязательства по делу ФИО5 1 будут выполнены после передачи денег, что он является гарантом между ФИО5 1 и Акопяном. Кроме того Раков пояснил, что встречался с Акопяном и тот просил быть посредником при передаче денег от ФИО5 1, пояснив, что следствие не предоставляет свидания ФИО5 1 с родственниками и не принимает меры по оказанию медицинской помощи, поскольку ФИО5 1 до сих пор не передала требуемую сумму денег, а также что готов взять указанную сумму денег на хранение (т. 3, л.д. 1-169, 170-172). -протоколом осмотра предметов и документов от ... и вещественными доказательствами: флеш-карта «Smartbuy», предоставленная ФИО5 1 прилагаемая к справке о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ... №; флеш-карта «Smartbuy», предоставленная ФИО5 1 прилагаемая к справке о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ... №; оптический диск рег. №; оптический диск рег. №, с результатами оперативно-розыскных мероприятий. На флеш-карте «Smartbuy», предоставленной ФИО5 1, прилагаемой к справке о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ... №, имеются файлы: file_1_(2015_12_10-18_26_52)_AK1MUX88202.wav; file_1_(2015_12_13-18_40_16)_AK1MUX88202.wav; file_1_(2015_12_14-14_20_03)_AK1MUX88202.wav, с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между ФИО5 1 и ФИО2 В которых имеются сведения о достигаемых договоренностях между ФИО5 1 и Акопяном о передаче денег через ФИО4, а также о написании расписок о том, что деньги берутся под проценты. В файле «file_1_(2015_12_13-18_40_16)_AK1MUX88202.wav» имеется аудиозапись разговора между ФИО3 и ФИО5 1 в ходе которого ФИО5 1. рассказала ФИО3 о ведении ею переговоров с ФИО2 о передаче денег. ФИО3 спрашивает у ФИО5 1., устраивают ли ее озвученные ФИО2 действия, которые будут выполнены по уголовному делу в отношении ФИО5 32 Получив ответ от ФИО5 1 что все условия ее устраивают, ФИО3 говорит, чтобы последняя приносила ему завтра требуемую сумму денег. Раков предупреждает ФИО5 1., что после получения от нее требуемой суммы денег, сам ФИО3 будет отвечать только за передачу этих денег ФИО2, а уже последний будет отвечать за то, что по уголовному делу в отношении ФИО5 32 будут совершены оговоренные ранее действия. Затем ФИО3 говорит, что на следующий день утром встретится с ФИО2, с которым обговорит, каким образом лучше будет принять требуемую сумму денег от ФИО5 1, после чего напишет последней сообщение по телефону - к нему (ФИО3) на работу или домой нужно будет принести требуемую сумму денег. Также ФИО3 говорит, что ему и ФИО5 1 необходимо будет написать бумагу о том, что ФИО5 1. передает эту сумму денег ФИО3 якобы на хранение, а также сразу написать бумагу, что ФИО5 1 якобы получила эту же сумму денег у ФИО3 обратно. В файле «file_1_(2015_12_14-14_20_03)_AK1MUX88202.wav» имеется аудиозапись разговора между ФИО3 и ФИО5 1. На аудиозаписи зафиксировано, что ФИО5 1 прибыла вместе со своим сыном – ФИО5 39 в квартиру ФИО3, в которой тот находился со своим сыном – ФИО5 29, где в момент передачи денег ФИО3 был задержан. На флеш-карте «Smartbuy», предоставленной ФИО5 1., прилагаемой к справке о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ... №, имеются файлы: file_4_(2015_11_23-11_46_24)_AK1MUX88202.wav; file_3_(2015_12_09-14_57_48)_AK1MUX88202.wav, с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между ФИО5 1 и ФИО2 В файле «file_4_(2015_11_23-11_46_24)_AK1MUX88202.wav» имеется аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО5 1 и ФИО2 В ходе разговора ФИО2 сообщает ФИО5 1., что по первоначально предложенному им варианту, по которому уголовное преследование в отношении ФИО5 32 было бы полностью прекращено, вопрос решить не получится, так как знакомые ФИО2 в правоохранительных органах абсолютно отказались решать вопрос таким образом. При этом ФИО2 говорит, что вопрос можно будет решить только путем прекращения уголовного преследования ФИО5 32 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалификации действий ФИО5 32 только по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО2 объясняет, что лица, которые получат через него требуемую сумму, в том числе будут сопровождать уголовное дело в отношении ФИО5 32 и в суде, где тому будет назначено условное наказание, эти услуги входят в требуемую сумму. Также ФИО2 сообщает ФИО5 1., что требуемая сумма может быть передана ФИО5 1 поэтапно. ФИО2 говорит, что требуемую сумму ему нужно будет передавать в три инстанции, одна из которых наркоконтроль. ФИО5 1 в свою очередь просит ФИО2 за такую крупную сумму денег - 15 000 000 руб., решить вопрос о полном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 32., так как если у того будет судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ, это даст возможность сотрудникам /данные обезличены/ в будущем повторно привлекать его к уголовной ответственности. На это ФИО2 отвечает, что у следствия имеется много доказательств причастности ФИО5 32 к вменяемым преступлениям, и знакомый ФИО2 может предъявить эти доказательства. В ходе дальнейшего разговора ФИО2 соглашается выполнить просьбу ФИО5 1 и сообщает о том, что свяжется со своим знакомым в правоохранительных органах и задаст тому вопрос о возможности полного прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 32 за требуемую сумму. Затем ФИО2 подозвал официанта ресторана, в котором происходила их встреча, и в присутствии ФИО5 1 с одного из телефонов ресторана позвонил неназываемому им лицу, с которым договорился о встрече в этот день в 13:00. Затем ФИО2 говорит ФИО5 1 что после встречи со своим человеком, сегодня или завтра еще раз встретится с ФИО5 1 и сообщит ей полученную от указанного своего человека информацию, после чего ФИО5 1 нужно будет принимать решения, соглашается ли она на предложенные условия передачи денег или нет. Оптический диск рег. №, содержит 1 видео файл под названием «20151214142344» с видеозаписью входа ... в 14:25 ФИО5 1 и ее сына ФИО5 39 в дом, в котором проживает ФИО3, по адресу: .... Оптический диск рег. №, содержит аудио файлы «_09-12-2015_15-06-35_0005_Л», «_14-12-2015_14-28-21». В файле «__09-12-2015_15-06-35_0005_Л» содержится аудиозапись разговора между ФИО5 1 и ФИО2 В начале данного разговора ФИО5 1 сообщает ФИО2, что собрала и готова передать ему требуемую сумму денег. ФИО2 напоминает ФИО5 1 что после того как ФИО5 32 будет освобожден из-под стражи, она должна будет передать ему (ФИО2) денежное вознаграждение за его посреднические услуги, которое было им определено в сумме 500 000 руб. При этом ФИО2 объясняет, что он не стал закладывать вознаграждение за свои посреднические услуги в требуемую сумму. ФИО2 сообщает ФИО5 1., что после передачи ею требуемой суммы, сразу будет решен вопрос о переквалификации действий ФИО5 32 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а так же до ... будет решен вопрос об изменении в отношении последнего меры пресечения и направлении уголовного дела в отношении ФИО5 32 в суд в январе 2016 года, а также чтобы государственный обвинитель ориентировал суд на назначение ФИО5 32. самого минимального наказания. ФИО2 говорит, что указанную сумму денег сам брать не будет, так как опасается, что может быть изобличен правоохранительными органами, поэтому необходимо будет привезти эту сумму денег в офис, расположенный в Северном жилом массиве ..., где человек ФИО2 проверит и пересчитает эту денежную сумму, при этом о приеме-передаче данной суммы денег будет составлен документ, так как ФИО2 должен будет отвечать и перед своими знакомыми в правоохранительных органах за эту сумму денег, и перед ФИО5 1 В файле «__14-12-2015_14-28-21» содержится аудиозапись разговора между ФИО5 1 и ФИО3 На аудиозаписи зафиксировано, что ФИО5 1 прибыла вместе со своим сыном – ФИО5 39 в квартиру ФИО3, в которой последний находился со своим сыном – ФИО5 29 Когда ФИО5 1 зашла в квартиру ФИО3, последний сообщил, что вслед за ФИО5 1 во двор их дома заехал автомобиль «Тойота Камри». В квартире ФИО5 1 вытащила из своей сумки и передала ФИО3 пакет, в котором находились деньги в сумме 50 000 руб. и макеты денежных средств, имитирующих сумму денег в 14 950 000 руб. После этого ФИО3, получив сигнал от своего сына, потребовал от ФИО5 1., чтобы та убрала пакет с денежными средствами обратно в свою сумку и сказал, что он ничего не будет брать у ФИО5 1 так как на лестничной площадке в подъезде его дома стоят двое подозрительных ему лиц. В это же время в квартиру ФИО3 вошли сотрудники УФСБ России по РО (т. 3, л.д. 173-277, 278-280). -протоколом осмотра предметов от ... и вещественными доказательствами: оптический диск с информацией о телефонных соединениях ПАО «ВымпелКом» Билайн, по абонентским номерам: №, IMEI №, IMEI №, использовавшимся ФИО3; №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 28; №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 29; №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 2, за период с ... по .... оптический диск с информацией о телефонных соединениях ПАО «Мегафон», по абонентским номерам: IMEI №, IMEI №, использовавшимся ФИО3; №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 28; № использовавшемуся свидетелем ФИО5 22; №, зарегистрированному на ООО «/данные обезличены/» ...», за период времени с ... по .... оптический диск с информацией о телефонных соединениях ПАО «МобильныеТелеСистемы» МТС, по абонентским номерам: № использовавшемуся ФИО2; №, IMEI №, IMEI №, использовавшимся ФИО3; №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 28; № использовавшемуся свидетелем ФИО5 1; № использовавшемуся свидетелем ФИО5 39 за период времени с ... по .... оптический диск с информацией о телефонных соединениях ПАО «Ростелеком», по абонентскому номеру №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 22, зарегистрированному на ООО «/данные обезличены/» ...», за период времени с ... по .... В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО5 28, в период с ... по ... осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами телефоном следующих свидетелей ФИО5 22 - №, ФИО5 14 - №, ФИО5 13 - №, ФИО5 11 - №; ФИО5 12 - №; телефонные соединения с абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО2 и ФИО3, не осуществлялись. С абонентского номера ресторана «Феймос» №, зарегистрированного на ООО «/данные обезличены/» ...», осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании свидетеля ФИО5 22, ... в 12:16, исходящее соединение длительностью 35 сек. С абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО5 22, осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2: ... в 21:37:50 исходящее соединения длительностью 73 сек; ... в 11:55:20 входящее соединения длительностью 48 сек.; ... в 12:00:24 исходящее соединение длительностью 14 сек.; ... в 12:26:45 входящее соединение длительностью 7 сек.; ... в 12:30:57 исходящее соединение длительностью 6 сек.; ... в 16:23:37 исходящее соединение длительностью 87 сек. С абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО5 22, ... в 12:16:01 осуществлялось входящее телефонное соединение длительностью 35 сек. с абонентским номером №, зарегистрированным на ООО «/данные обезличены/» ...». С абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО5 22, в период времени с ... по ... осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами свидетелей ФИО5 28 - №, ФИО5 14 - №, ФИО5 13 - №, ФИО5 11 - №; ФИО5 12 - №. С абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, в период времени с ... по ... осуществлено 8 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 С абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, в период времени с ... по ... осуществлено 5 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании свидетеля ФИО5 1 Абонентский №, находившийся в пользовании ФИО3, во время телефонных соединений фиксировался базовыми станциями оператора сотовой связи в районе места жительства последнего, расположенного по адресу: ..., в следующие периоды времени: ... с 19 час. 40 мин. по 21 час. 40 мин.; ... с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин.; ... с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.; ..., за период с 13 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин. Кроме того, ..., около 17 час. 40 мин., указанный абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО3, зафиксирован в районе ТРК «Горизонт», по адресу: .... С абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5 29. в период времени с ... по ... осуществлено 6 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО5 39 С абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5 1., в период времени с ... по ... осуществлено 110 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 С абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5 1 в период времени с ... по ... осуществлено 8 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3 В следующие даты телефонные соединения абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО5 1 фиксировались на территории ... и ... РО: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... С абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5 39., в период времени с ... по ... осуществлено 6 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО5 29 С абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, в период времени с ... по ... осуществлено 8 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3 С абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, в период времени с ... по ... осуществлено 6 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО5 22 С абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, в период времени с ... по ... осуществлено 110 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО5 1 В следующие даты и время телефонные соединения абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, фиксировались на территории центра ...: ... - в течение всего дня, ... с 18 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин., ... с 16 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин., ... с 12 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин., ... с 19 час. 10 мин. по 21 час. 10 мин., ... с 14 час. 10 мин. по 16 час. 10 мин., ... с 17 час. 40 мин. по 19 час. 40 мин. С абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, ... в 21:38:04 осуществлено исходящее телефонное соединение длительностью 21 сек. с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО5 15, занимающего должность /данные обезличены/ (т. 4, л.д. 23-211, 212-215). -протоколом выемки от ..., согласно которому в /данные обезличены/ у следователя ФИО5 28 изъяты материалы уголовного дела № в отношении ФИО5 32. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ в 1 томе (т. 5, л.д. 3-8). -протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены материалы уголовного дела № в отношении ФИО5 32 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, изъятые ... в ходе выемки у следователя /данные обезличены/ России по ... ФИО5 28 по адресу: ..., в 1 томе, в котором содержатся, в том числе, следующие документы: постановление дознавателя /данные обезличены/ ФИО5 37 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО5 32 постановление прокуратуры ... от ... об изъятии уголовного дела из отдела /данные обезличены/ и передаче для дальнейшего расследования в /данные обезличены/; письмо прокуратуры ... от ... на уголовное дело, с резолюцией на нем о принятии уголовного дела к производству ФИО5 28 от ...; постановление от ... о соединении уголовных дел № и №, с присвоением соединенному уголовному делу №; постановление от ... о возбуждении уголовного дела № по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица; сопроводительное письмо от ... прокуратуры ... на материал проверки в отношении ФИО5 32., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с письменным поручением о проведении проверки по нему ФИО5 28; протокол задержания подозреваемого ФИО5 32 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ от ...; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО5 32 по ч. 2 ст. 228 УК РФ от ...; постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ... в отношении ФИО5 32 постановление Кировского районного суда ... от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 32 на срок 1 мес. 30 сут., то есть до ... (т. 5, л.д. 9-230). -протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля ФИО5 30 произведена выемка цифрового диктофона «Edic Tiny 17920», серийный номер «АК1MUX88202», с помощью которого ФИО5 1. осуществляла звукозапись ее разговоров с ФИО2 и ФИО5 29 в период с ... года по ... (т. 5, л.д. 234-238). -протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен цифровой диктофон «Edic Tiny 17920», серийный номер «АК1MUX88202», с помощью которого ФИО5 1 осуществляла звукозапись ее разговоров с ФИО2 и ФИО5 29 в период с ... года по ..., при этом установлено, что какие-либо записи в нем отсутствуют (т. 5, л.д. 241-243). -заключением специалиста от ..., согласно которому предоставленное на исследование техническое устройство - цифровой диктофон «Edic Tiny 17920», серийный номер «АК1MUX88202», по внешним признакам, качеству изготовления, наличию инструкции по эксплуатации изготовлено заводским способом, в промышленных условиях и находится в работоспособном состоянии. Данное техническое устройство не закамуфлировано под бытовой предмет. По своим демаскирующим признакам, не предназначено для негласного получения информации и не подпадает под пункты Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770 (т. 5, л.д. 247-250). -протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля ФИО5 1 произведена выемка ее мобильного телефона «Айфон 5S», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № (т. 6, л.д. 7-10). -протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому с применением аппарата «UFED Touch» осмотрен мобильный телефон «Айфон 5S», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, изъятый ... в ходе выемки у свидетеля ФИО5 1 В мобильном телефоне имеется переписка текстовыми сообщениями с контактом «С. Адвокат телефон: №»: в частности ... с 17:27 до 17:29 (по московскому времени) ФИО5 1 выясняет у ФИО2, есть у него новая информация, и спрашивает, что «может быть утром в 10:00»; ... с 16:26 до 17:57 (по московскому времени) ФИО2 сообщает ФИО5 1 что все ей сказал. ФИО5 1 сообщает, что она о пересмотре к уменьшению. ФИО2 отвечает, что «гонорар тот же», «согласно договору». ... с 15:40 до 16:24 (по московскому времени) ФИО2 сообщает ФИО5 1 о необходимости срочно встретиться в этот день, так как на следующий день он уезжает. ... с 15:52 до 19:42 ФИО5 1 и ФИО2 договариваются о встрече в этот день в кафе.; ... в 13:26 (по московскому времени) ФИО5 1 прислала сообщение ФИО2, что она согласна и будет готова по их вопросу в начале недели, в понедельник – вторник максимум; ... в 12:21 (по московскому времени) ФИО5 1 прислала ФИО2 сообщение о том, что она готова; ... в 14:42 (по московскому времени) ФИО5 1 прислала ФИО2 сообщение о том, что она вчера связывалась с Ю., и ее бы этот вариант устроил, но последний уехал в командировку, так что остается или банк, что спокойнее, или в офисе ФИО2, при этом ФИО5 1 спрашивает: «когда и где». В мобильном телефоне имеется переписка текстовыми сообщениями с контактом «Ю. ФИО4 телефон: +№»: В частности: ... с 23:13 до 23:28 (по московскому времени) ФИО3 выясняет у ФИО5 1., передали ли той номер. ФИО5 1 сообщает, что сейчас главное, чтобы меру отменили, а остальное потом. ФИО3 отвечает, что сейчас ничего не может объяснить, в суде сам ничего не решает, если ФИО5 1. хочет подробностей, то может к нему приехать. ФИО5 1 сообщает, что завтра до обеда нужно срочно организовать свидание ФИО5 32 с ней. ФИО5 1 спрашивает, смогут ли они с ФИО3 встретиться утром. ФИО3 отвечает, что будет находиться на работе и задает ФИО5 1 вопрос, как он может встретиться с ней, учитывая сложившуюся ситуацию. При этом ФИО3 предлагает ФИО5 1 позвонить утром (ФИО2), встретиться и объяснить, что он много сейчас написать не может, но просто знает, что может этот адвокат. ФИО5 1 спрашивает у ФИО3, может ли с этим адвокатом встретиться ее адвокат, на что ФИО3 отвечает, что нет, тот сообщает, что уезжает в 7:20. ФИО5 1 сообщает, что ФИО5 39 еще не видела и спрашивает у ФИО3, во сколько утром они могут увидеться, и сможет ли ФИО3 заехать к ней, или ей нужно будет ехать к нему. ФИО3 отвечает, что потом будет находиться на работе и сообщает, что, учитывая ситуацию, не сможет увидеться с ФИО5 1 у себя на работе или приехать к ней, при этом указывает, что сейчас к ФИО5 1 приедет ФИО5 39, который должен ей все рассказать. ФИО3 сообщает ФИО5 1 что может объяснить ей все только при встрече. ФИО5 1 спрашивает, может ли она приехать к последнему в 6:00. В ответ ФИО3 предлагает ей дождаться ФИО5 39, а также сообщает, что ей нельзя говорить с О (ФИО5 32), а только слушать его, на что ФИО5 1 отвечает, что это знает. ... с 08:36 до 09:37 (по московскому времени) ФИО3 сообщает что он (ФИО2) в курсе и ждет звонка. ФИО5 1 отвечает, что не может дозвониться. ФИО3 сообщает, что только что связывался (с ФИО2) и последний говорит, что телефонных звонков ему не поступало. Затем ФИО3 сообщает ФИО5 1 что дал ей неправильный телефон и что в начале телефона надо набирать цифры 988 вместо 918. Затем ФИО5 1. сообщает, что она дозвонилась, после чего ФИО3 предлагает ей дальше общаться уже с ним (ФИО2); ... с 12:10 до 12:24 (по московскому времени) ФИО5 1 сообщает ФИО3, что он (ФИО2) сказал, что все вопросы через ФИО3 Последний отвечает, что об этом ничего не знает, и что они виделись 2-3 недели назад. ФИО5 1. спрашивает, в курсе ли ФИО3 денежной суммы, и говорил ли ему об этом он (ФИО2) ФИО3 предлагает ФИО5 1 приехать к нему для обсуждения этих вопросов, при этом они договариваются о встрече вечером этого же дня; ... с 19:52 до 20:25(по московскому времени) ФИО5 1. сообщает, что с ФИО5 39 едет к ФИО3 домой; ... с 15:32 до 19:03 ФИО5 1. договаривается с ФИО3 о встрече в кафе «Ассорти» в ТРК «Горизонт»; ... с 14:56 до 16:07 (по московскому времени) ФИО5 1. спрашивает у ФИО3, не в курсе ли тот, где его друг, и указывает, что она, как и договаривались, сообщила тому вчера о том, что готова. ФИО3 отвечает, что не в курсе и предлагает связываться с тем ФИО5 1. самой. ФИО5 1. сообщает, что звонила, но тот не берет трубку. ФИО3 указывает, что сам сейчас занят и позже попробует того набрать; ... с 11:42 до 11:59 (по московскому времени) ФИО3 сообщает ФИО5 1 что ей нужно сейчас связаться с защитником. ФИО5 1 отвечает, что последний не берет трубку. ... с 22:44 до 22:46 (по московскому времени) ФИО3 сообщает ФИО5 1 что уехал в командировку, и вернутся в Ростов ... утром; ... с 11:41 (по московскому времени) ФИО5 1. спрашивает у ФИО3 приехал ли он, а также сообщает, что защитник ведет себя странно, говорит, что все через ФИО3 ФИО5 1. просит ФИО3 поговорить об этом с защитником, так как уходит время; ... в период с 14:08 до 18:33 (по московскому времени) ФИО3 договаривается с ФИО5 1. о встрече в этот день; ... в 21:05 (по московскому времени) ФИО3 прислал ФИО5 1. сообщение: «Завтра в обед нет желания? Как раз дома никого не будет)))) хочется уже)))) с 13 до 15 выберусь на обет. ФИО5 2 на работе ФИО5 29 на учебе»; ... в период времени с 21:38 до 21:45 ФИО5 1 сообщает ФИО3, что ей будет удобней с банка приехать на работу к ФИО3 На это последний отвечает: «Банк причем… На работе нет условий)))) Удобнее дома встретиться». ФИО5 1 соглашается приехать домой к ФИО3, на что последний сообщает, что будет рад ее видеть; ... в период 14:17 до 14:18 (по московскому времени) ФИО5 1 сообщает, что скоро подъедет, и спрашивает у ФИО3, встретит ли ее последний, или ей подняться. ФИО3 отвечает: «Я дома» (т. 6, л.д. 11-55). -заключением эксперта № от ..., согласно которому на основании выявленных общих компонентов коммуникативных ситуаций, а также для удобства дальнейшего исследования представленные тексты стенограмм аудиозаписей 12 разговоров ФИО5 1 с ФИО2 и ФИО3 в соответствии с логикой развития макротемы были объединены в спорный отдельный текст, далее СОТ. Согласно пропозициональному содержанию СОТ, сведениям, представленным в постановлении о назначении экспертизы, а также в соответствии с анализом речевого взаимодействия коммуникантов, учитывая реализуемые ими целеустановки, особенности коммуникативной ситуации, можно сделать следующие выводы о ролях и функциях коммуникантов, участвующих в СОТ: гр. ФИО2 по отношению к гр. ФИО5 1 выступает в роли агенса, так как он является субъектом ряда побуждений; обладает более высоким уровнем владения информации, данная роль обусловлена спецификой сложившейся ситуации и профессиональной деятельностью; даёт указания; гр. ФИО5 1 по отношению к гр. ФИО2 в роли контрагенса, так как она обладает большей свободой действий, чем пациенс; является субъектом побуждений; совершение каузируемых действий зависит от её выбора, желания и решений; гр. ФИО5 1. и гр. ФИО3 находятся в иерархически нейтральных отношениях, так как они являются субъектами побуждений; совершение каузируемых действий зависит от желания, выбора и решений коммуникантов; находятся в «дружеских отношениях»; целеустановки коммуникантов совпадают. ФИО7 Ю.А. в СОТ позиционирует себя как «посредник», «гарант» при осуществлении совместной деятельности, достижении договоренности между гр. ФИО5 1 гр. ФИО2 Исходя из анализа деятельностной, коммуникативной и референтной ситуаций, а также учитывая пропозициональное содержание текста, можно сделать вывод о том, что в представленном СОТ гр. ФИО5 1 гр. ФИО2, гр. ФИО3 обсуждают «сумму», количество денежных средств («пятнадцать миллионов»), варианты передачи денежных средств в количестве «пятнадцать миллионов» гр. ФИО5 1 гр. ФИО8 для дальнейшей передачи данных денежных средств третьим лицам с целью бенефактивного решения проблемной ситуации гр. ФИО5 1 Исходя из анализа деятельностной, коммуникативной и референтной ситуаций, а также учитывая пропозициональное содержание текста, установлено, что в процессе обсуждения деталей положения дел, совместной деятельности, вариантов решения проблемной ситуации, суммы, вариантов передачи денежных третьим лицам гр. ФИО2 предпринимает попытки маскировки предметов речи (денежные средства и их предназначение, невербальное общение, замалчивание), однако значение маскируемых гр. ФИО2 содержательных элементов выводится из речи гр. ФИО5 1 и гр. ФИО3, а также из контекста. Исходя из анализа деятельностной, коммуникативной и референтной ситуаций, а также учитывая пропозициональное содержание текста, можно сделать вывод о том, что в процессе коммуникации, обсуждения деталей положения дел, совместной деятельности, вариантов решения проблемной ситуации между гр. ФИО5 1 и гр. ФИО2 была установлена договоренность относительно варианта решения проблемной ситуации, а также количества денежных средств, необходимых для решения проблемной ситуации («пятнадцать миллионов»). В данной коммуникативной ситуации гр. ФИО3 выступает в качестве «посредника», «гаранта»; сообщает о своей готовности выступить «гарантом» для гр. ФИО5 1., а также «прогарантировать» её гр. ФИО2 при условии, что гр. ФИО5 1 и гр. ФИО2 приходят к «консенсусу», «договариваются» (т. 8, л.д. 208-256). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_7_(2015_11_08-18_27_03)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1, а также голос и речь ФИО2, фразы которого обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1, содержащейся в файле «file_7_(2015_11_08-18_27_03)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_7_(2015_11_08-18_27_03)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_7_(2015_11_08-18_27_03)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny». (т. 9, л.д. 66-133). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_9_(2015_11_11-16_14_49)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1, а также голос и речь ФИО2, фразы которого обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1, содержащейся в файле «file_9_(2015_11_11-16_14_49)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», представлен в Приложении № 1 к экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_9_(2015_11_11-16_14_49)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_9_(2015_11_11-16_14_49)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny» (т. 9, л.д. 153-213). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_4_(2015_11_23-11_46_24)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1, а также голос и речь ФИО2, фразы которого обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1, содержащейся в файле «file_4_(2015_11_23-11_46_24)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_4_(2015_11_23-11_46_24)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_4_(2015_11_23-11_46_24)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny» (т. 10, л.д. 2-63). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_2_(2015_11_23-15_24_40)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1, а также голос и речь ФИО2, фразы которого обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1, содержащейся в файле «file_2_(2015_11_23-15_24_40)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_2_(2015_11_23-15_24_40)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_2_(2015_11_23-15_24_40)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny» (т. 10, л.д. 83-142). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_4_(2015_11_24-19_31_49)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1, имеются голос и речь ФИО3, фразы которого обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1, имеются голос и речь ФИО5 2, фразы которой обозначены как Ж2 в установленном тексте дословного содержания СФ1. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1, содержащейся в файле «file_4_(2015_11_24-19_31_49)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_4_(2015_11_24-19_31_49)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_4_(2015_11_24-19_31_49)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny» (т. 10, л.д. 164-264). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_7_(2015_11_26-19_53_45)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1, имеются голос и речь ФИО3, фразы которого обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1, имеются голос и речь ФИО5 2, фразы которой обозначены как Ж2 в установленном тексте дословного содержания СФ1. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1, содержащейся в файле «file_7_(2015_11_26-19_53_45)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_7_(2015_11_26-19_53_45)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_7_(2015_11_26-19_53_45)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny» (т. 11, л.д. 27-83). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_11_27-19_57_29)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1, а также голос и речь ФИО2, фразы которого обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_11_27-19_57_29)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_11_27-19_57_29)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_11_27-19_57_29)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny» (т. 11, л.д. 134-192). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_11_29-16_57_57)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1, а также голос и речь ФИО3, фразы которого обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_11_29-16_57_57)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_11_29-16_57_57)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_11_29-16_57_57)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «SanDisk», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny» (т. 11, л.д. 211-264). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1/СФ2, содержащейся в файле «file_3_(2015_12_09-14_57_48)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy» и в файле «__09-12-2015_15-06-35_0005_Л.wav» на оптическом диске CD-R peг. №, имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1/СФ2, а также голос и речь ФИО2, фразы которого обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1/СФ2. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1/СФ2, содержащейся в файле «file_3_(2015_12_09-14_57_48)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy» и в файле «__09-12-2015_15-06-35_0005_Л.wav» на оптическом диске CD-R peг. №, представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_3_(2015_12_09-14_57_48)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_3_(2015_12_09-14_57_48)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny». СФ2, содержащаяся в файле «__09-12-2015_15-06-35_0005_Л.wav», экспертами не исследовалась, по причинам, не представления экспертам специализированного устройства на котором был записан файл (т. 12, л.д. 19-85). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_10-18_26_52)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1, а также голос и речь ФИО2, фразы которого обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_10-18_26_52)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_10-18_26_52)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_10-18_26_52)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny» (т. 12, л.д. 105-168). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_13-18_40_16)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1, имеются голос и речь ФИО3, фразы которого обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1, имеются голос и речь ФИО5 2, фразы которой обозначены как Ж2 в установленном тексте дословного содержания СФ1. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_13-18_40_16)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_13-18_40_16)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_13-18_40_16)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny» (т. 12, л.д. 192-266). -заключением экспертов № от ..., согласно которому на фонограмме СФ1/СФ2, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_14-14_20_03)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy» и в файле «__14-12-2015_14-28-21» на оптическом диске CD-R peг. №, имеются голос и речь ФИО5 1, фразы которой обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1/СФ2, а также голос и речь ФИО3, фразы которого обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1/СФ2. Установленный текст дословного содержания фонограммы СФ1/СФ2, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_14-14_20_03)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy» и в файле «__14-12-2015_14-28-21» на оптическом диске CD-R peг. №, представлен в Приложении № 1 к настоящему экспертному заключению. На фонограмме СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_14-14_20_03)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», признаков неситуационных изменений не обнаружено. Признаки непервичности фонограммы отсутствуют. Запись СФ1, содержащейся в файле «file_1_(2015_12_14-14_20_03)_AK1MUX88202.wav» на флеш-карте «Smartbuy», была произведена на предоставленном диктофоне «Edic Tiny», содержащаяся в файле «__14-12-2015_14-28-21», экспертами не исследовалась, поскольку не было предоставлено специальное устройство при помощи которого был записан файл (т. 13, л.д. 29-79). -показаниями эксперта ФИО5 18, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что наряду с экспертом ФИО5 19 проводил вышеуказанные фоноскопические экспертизы и подтвердил выводы, изложенные в приведенных заключениях экспертиз. -заключением эксперта № от ..., согласно которому 10 билетов Банка России, достоинством каждый 5000 рублей, со следующими сериями и номерами: №, являются продукцией фабрики Гознака (т. 13, л.д. 145-149). -постановлением заместителя начальника УФСБ России по ... от ... о направлении в седьмое Следственное управление ГСУ СК России оперативно-розыскной деятельности, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: справки о результатах ОРМ № от ..., к которой прилагается флеш-карта «SanDisk», предоставленная гр. ФИО5 1 (т. 1, л.д. 29). -справкой УФСБ России по ... о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» № от ..., к которой прилагается флеш-карта «SanDisk», предоставленная гр. ФИО5 1., согласно которой на флеш-карте обнаружены записанные две папки с аудиофайлами. В папке с наименованием «1» размещены следующие аудиофайлы «file_7_(2015_11_08-18_27_03)_AK1MUX88202.wav», «file_9_(2015_11_11-16_14_49)_AK1MUX88202.wav»,file_2_(2015_11_23-15_24_40)_AK1MUX88202.wav». «file_1_(2015_11_27-19_57_29)_AK1MUX88202.wav». В папке с наименованием «2» размещены следующие аудиофайлы: «file_4_(2015_11_24-19_31_49)_AK1MUX88202.wav», file_7_(2015_11_26-19_53_45)_AK1MUX88202.wav», file_1_(2015_11_29-16_57_57)_AK1MUX88202.wav». В указанных аудиофайлах имеются аудиозаписи разговоров ФИО5 1 с Акопяном и ФИО5 1 с Р-вым по вопросу освобождения ФИО5 32 от уголовной ответственности и из-под стражи за денежные средства в размере 15 млн. рублей (т. 1, л.д. 30-63). -сопроводительным письмом УФСБ России по ... с сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 от ... №, с приложением: постановления УФСБ России по ... о передаче сообщения о преступлении по подследственности № от ... и рапорта сотрудника УФСБ России по ... ФИО5 30 об обнаружении в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, №; рапорта (справки) о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» № от ..., с приложением, в том числе, акта осмотра денежных средств № от ...; справки о результатах проведенного ОРМ «исследование предметов и документов» № от ... с приложением флеш-карты «Smartbuy» с файлами аудиозаписями (т. 1, л.д. 66-67). -рапортом сотрудника УФСБ России по ... ФИО5 30 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3 познакомил свою знакомую ФИО5 1 с /данные обезличены/ ФИО2 В ходе состоявшихся нескольких встреч в ... года ФИО2 и ФИО3 предложили ФИО5 1 передать взятку в размере 15 000 000 руб. через ФИО2 руководству /данные обезличены/ и, возможно, иных правоохранительных органов за принятие решения об освобождении ее супруга ФИО5 32 из под стражи, прекращение в отношении последнего уголовного преследования по тяжкой статье УК РФ и дальнейшее назначение условного наказания, в ходе расследования /данные обезличены/ уголовного дела в отношении ФИО5 32 по фактам незаконного оборота наркотических средств. В результате проведения ОРМ «оперативный эксперимент» установлено, что ... в своей квартире по адресу: ..., ФИО3 получил от ФИО5 1 требуемые денежные средства в размере 15 000 000 руб. (т. 1, л.д. 68). -рапортом сотрудника УФСБ России по ... ФИО5 30 по результатам проведения ОРМ «оперативный эксперимент» № от ..., из которого в частности следует, что на основании постановления начальника УФСБ России по ... от ... проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении адвоката ФИО2, неустановленных должностных лиц /данные обезличены/ и иных правоохранительных органов. ... в помещении «Промсвязьбанка», расположенного по адресу: ..., в присутствии представителей общественности произведен осмотр и вручение ФИО5 1 денежных средств в размере 50 000 руб., 10 купюрами по 5000 руб., а также макетов денежных билетов Банка России, имитирующих купюру в 5000 руб., в 30 пачках, имитирующих денежные средства в размере 15 000 000 руб., о чем составлен акт осмотра денежных средств № от .... После вручения денежных средств и макетов денежных билетов банка России ФИО5 1 самостоятельно отвезла их в отделение Юго-Западного банка Сбербанка России (...), где поместила на хранение в арендованную ею банковскую ячейку. В ходе состоявшихся последующих нескольких встреч ФИО5 1 с ФИО2 и ФИО3, последние дали ей указание передать ФИО3 в его квартире требуемую сумму в размере 15 000 000 руб. В дальнейшем ФИО3 должен был передать данные денежные средства ФИО2 для последующей передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам /данные обезличены/ В результате проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что ... в 14:20 ФИО5 1 в сопровождении своего сына ФИО5 39 на автомобиле «Хундай Экус», г.р.з. «№», прибыла к месту жительства ФИО3, по адресу: .... ... на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... № проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту жительства ФИО3 по адресу: .... В результате в квартире обнаружен пакет, в котором находились ранее врученные ФИО5 1 денежные средства в размере 50 000 руб. и макеты денежных билетов Банка России, имитирующие денежные средства в размере 15 000 000 руб.(т. 1, л.д. 74-75). -актом осмотра денежных средств № от ..., согласно которому ... сотрудником УФСБ России по ... ФИО5 30 в присутствии двух представителей общественности – ФИО5 20 и ФИО5 21, с участием ФИО5 1 в помещении Промсвязьбанка, расположенного по адресу: ..., произведен осмотр принадлежащих ФИО5 1 денежных средств в сумме 50 000 руб., 10 купюрами по 5000 руб., со следующими сериями и номерами: № с указанных денежных купюр сняты ксерокопии на бумажных листах, которые заверены подписями представителей общественности и ФИО5 1 а также оттиском печати «Для пакетов № 35» УФСБ России по ..., при этом серии и номера данных денежных купюр переписаны в акте осмотра денежных средств. Представителям общественности и ФИО5 1 предъявлены использовавшиеся для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» макеты денежной купюры в 5000 руб., разложенные в 30 пачках, имитирующие денежные средства в сумме 15 000 000 руб., при этом предоставленные ФИО5 1 10 денежных купюр по 5000 руб. распределены по одной в 10 пачек с макетами денег, после чего 30 пачек с макетами и денежными средствами распределены на 3 части, каждая из которых упакована отдельно в прозрачные целлофановые пакеты, в каждый из которых вложен лист белой бумаги с надписями: «Банкноты Банка России образца 1997 года 5 000 000 1000 листов по 5000 рублей». В одной из этих упаковок 4 настоящих купюры по 5000 руб., в двух других по три купюры достоинством по 5000 руб. Все три указанные упаковки, имитирующие сумму денег в 15 000 000 руб. в присутствии представителей общественности и ФИО5 1 помещены в полиэтиленовый пакет с надписью «Das Auto» и переданы ФИО5 1 которая поместила этот пакет в свою сумку. ФИО5 1 пояснила, что данные денежные средства у нее требует адвокат ФИО2 для передачи неустановленным сотрудникам /данные обезличены/ за решение вопроса об освобождении ее супруга – ФИО5 32 от уголовной ответственности (т. 1, л.д. 77-81). -показаниями свидетелей ФИО5 20 и ФИО5 21, которые в ходе судебного разбирательства пояснили, что ... были приглашены сотрудниками УФСБ России по РО для участия в мероприятии по пометке денежных средств и подтвердили обстоятельства проведенных в их присутствии действий, нашедших свое отражение в указанном акте. -справкой УФСБ России по ... о результатах проведенного ОРМ «исследование предметов и документов» № от ..., согласно которой проведено исследование предоставленной ФИО5 1 флеш-карты «Smartbuy», на которой обнаружены записанными следующие аудиофайлы: «file_1_(2015_12_10-18_26_52)_AK1MUX88202.wav», «file_1_(2015_12_13-18_40_16)_AK1MUX88202.wav», «file_1_(2015_12_14-14_20_03)_AK1MUX88202.wav». В указанных файлах имеются аудиозаписи разговоров между ФИО5 1 и ФИО2, а также ФИО5 1 и ФИО3 по вопросу передачи денежных средств в размере 15 млн. рублей за освобождение ФИО5 32 от уголовной ответственности и изменении меры пресечения (т. 1, л.д. 82-103). -сопроводительным письмом УФСБ России по ... с сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 от ... №, с приложением справки о результатах проведенного ОРМ «наведение справок» № от ... (т. 1, л.д. 111). -справкой УФСБ России по ... о результатах проведенного ОРМ «наведение справок» № от ..., согласно которой в ходе опроса ФИО5 1 получена информация, что во время ее встречи с ФИО2 ... ей стало известно, что в /данные обезличены/ последний поддерживает контакты с ФИО5 22, а именно она видела установочные данные ФИО5 22 в записной книжке мобильного телефона ФИО2, когда около 13:00 последний звонил по телефону ФИО5 22, предположительно договариваясь о встрече по вопросу освобождения супруга ФИО5 1 – ФИО5 32. от уголовной ответственности. В результате проведения ОРМ «наведение справок» установлено, что ФИО5 22 занимает должность /данные обезличены/. Уголовные дела в отношении ФИО5 32 (№№, №) находятся в производстве следователя /данные обезличены/ ФИО5 28(т. 1, л.д. 115). -сопроводительным письмом УФСБ России по ... с сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 от ... №, с приложением протокола (акта) проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ... (т. 1, л.д. 117). -протоколом (акт) проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ..., согласно которому ст. о/у УФСБ России по РО ФИО5 23 в присутствии ФИО5 1 ФИО5 39 ФИО5 29, представителей общественности ФИО5 24 и ФИО5 25, а также ФИО3 ..., в период времени с 15:05 до 16:10, на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... №, проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту жительства ФИО3, по адресу: .... В ходе данного ОРМ в квартире обнаружены и изъяты: пакет, в котором находились ранее врученные ФИО5 1 денежные средства в размере 50 000 руб. в виде 10 купюр достоинством по 5000 руб. со следующими сериями и номерами: № и макеты денежных билетов Банка России, имитирующие денежные средства в размере 14 950 000 руб., а также принадлежащие ФИО3 два мобильных телефона марки «Нокия» и «Айфон 5» (т. 1, л.д. 123-125). -показаниями свидетеля ст. о/у УФСБ России по РО ФИО5 26, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что ... он при наличии постановления суда с участием понятых проводил ОРМ обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, - квартиры в которой проживал ФИО3 и подтвердил обстоятельства проведения действий, нашедших свое отражение в указанном протоколе. -показаниями свидетелей ФИО5 27 и ФИО5 25, которые в ходе судебного разбирательства пояснили, что ... принимали участие в качестве понятых при осмотре указанной квартиры и подтвердили результаты проведенных сотрудником УФСБ России по РО с их участием действий, нашедших свое отражение в указанном протоколе. -сопроводительным письмом УФСБ России по ... с сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 от ... №, с приложением: справки о результатах проведения ОРМ «наблюдение» № от ..., с приложением оптического CD-R диска рег. №; справки о результатах проведения ОРМ «наблюдение» № от ..., с приложением оптического CD-R диска рег. №; справки о результатах проведения ОРМ «исследование предметов и документов» № от ..., с приложением флеш-накопителя «Smartbuy» (т. 1, л.д. 134). -справкой УФСБ России по ... о результатах проведения ОРМ «наблюдение» № от ..., с приложением оптического CD-R диска рег. №, согласно которой ... сотрудниками УФСБ России по ... проведено ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств, в ходе которого получена аудиозапись в файле «__09-12-2015_15-06-35_0005_Л» разговора между ФИО5 1 и ФИО2, состоявшегося в ходе их встречи ..., примерно в 15:00; ... сотрудниками УФСБ России по ... проведено ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств, в результате которого получена аудиозапись в файле «__14-12-2015_14-28-21» разговора между ФИО5 1 и ФИО3, состоявшегося в ходе их встречи ... в квартире последнего, расположенной по адресу: ... (т. 1, л.д. 138-155). -справкой УФСБ России по ... о результатах проведения ОРМ «наблюдение» № от ..., с приложением оптического CD-R диска рег. №, согласно которой ... сотрудниками УФСБ России по ... проведено ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств. В результате получена видеозапись захода ... в 14:25 ФИО5 1 и ее сына ФИО5 39 в дом, в котором проживает ФИО3, по адресу: ... (т. 1, л.д. 156). -справкой УФСБ России по ... о результатах проведения ОРМ «исследование предметов и документов» № от ..., с приложением флеш-накопителя «Smartbuy», предоставленного ФИО5 1 В ходе проведения ОРМ установлено, что на указанную флеш-карту записаны аудиофайлы: «file_4_(2015_11_23- 11_46_24)_AK1MUX88202.wav», «file_3_(2015_12_09-14_57_48)_AK1MUX88202.wav». В указанных аудиофалах имеются аудиозаписи разговоров, состоявшегося между ФИО5 1. и ФИО2 по вопросу передачи денежных средств в размере 15 млн. рублей за освобождение ФИО5 32. от уголовной ответственности (т. 1, л.д. 157-184). -сопроводительным письмом УФСБ России по ... с сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 от ... №, с приложением справки о результатах проведения ОРМ № от ... (т. 1, л.д. 185). -справкой УФСБ России по ... о проведении ОРМ № от ..., согласно которой в результате проведения ОРМ «исследование предметов и документов» флеш-карты «Smartbuy», предоставленной ФИО5 1 установлено, что на данной флеш-карте имеется аудиофайл «file_4_(2015_11_23-11_46_24)_AK1MUX88202.wav», содержащий аудиозапись разговора между ФИО5 1. и ФИО2, состоявшегося ..., в период времени с 11:49 по 12:32, в ресторане «Фэймос», расположенном в торговом центре «Глерея «Астор», по адресу: .... В ходе указанного разговора, приблизительно в 12:13, ФИО2 подзывает официантку по имени ФИО5 2 и просит дать ему телефон для осуществления звонка. ФИО5 2 приносит ФИО2 «рабочий телефон», с которого приблизительно в 12:15 последний совершает телефонный звонок. Разговор по телефону имеет следующее содержание: «Здравствуйте молодой человек. Да вот, я хотел бы увидеться. Как, что, как дела у тебя? Сейчас сколько время? Ну, так, так. Ну, наберешь меня с рабочего. Конкретно. Не конкретно. Во сколько? Давай в час там, да? Давай. В час.». В ходе опроса ФИО5 1. пояснила, что из контекста ее общения с ФИО2 следует, что указанный телефонный звонок он совершил лицу, с которым, предположительно, обсуждал вопрос освобождения супруга ФИО5 1. – ФИО5 32 от уголовной ответственности. В результате проведенного ОРМ «наведение справок» установлено, что в ресторане «Фэймос» торгового центра «Галерея «Астор» имеется два номера служебных телефонов: № (т. 1, л.д. 188). -сопроводительным письмом /данные обезличены/ от ..., которым предоставлены результаты ОРД: рапорт сотрудника службы противодействия коррупции /данные обезличены/ от ...; акт проведения ОРМ «наведение справок» от ...; заверенные копии журнала устных указаний и распоряжений руководства /данные обезличены/ на 3 л.; скриншот видеозаписи с камер видеонаблюдения /данные обезличены/ от ... о посещении ФИО2 административного здания /данные обезличены/, на 1 л.; оптический диск DVD-RW № T226 602 30 18 13735 4Х 2103, с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения здания /данные обезличены/, расположенного по адресу: ... (т. 2, л.д. 36). -рапортом сотрудника службы противодействия коррупции /данные обезличены/ от ..., согласно которому в ходе проведения ОРМ «наведение справок» получены сведения о посещении административного здания /данные обезличены/, расположенного по адресу: ..., гражданином ФИО2 ... и .... Данные сведения получены путем изучения журнала устных указаний и распоряжений руководства /данные обезличены/. Факт посещения ФИО2 здания /данные обезличены/ ... подтверждается видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях /данные обезличены/. Видеозапись посещения ФИО2 здания /данные обезличены/ ... не сохранилась по техническим причинам. К данном рапорту, в том числе, прилагается оптический диск DVD-RW № T226 602 30 18 13735 4Х 2103 с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения здания /данные обезличены/, расположенного по адресу: ... (т. 2, л.д. 39-40). -актом службы противодействия коррупции /данные обезличены/ о проведении ОРМ «наведение справок» от ..., согласно которому в ходе ОРМ изучен видеорегистратор системы наблюдения «Mitsubishi DX-TL2500», установленной в помещениях /данные обезличены/, по адресу: ..., на жестком диске которого обнаружены видеозаписи, зафиксировавшие события, происходившие в помещениях таможни в период с ... по .... Видеозаписи событий, происходивших ранее указанного срока, не сохранились ввиду ограниченного объема памяти жесткого диска. Факт посещения ФИО2 здания /данные обезличены/ ... в 11:02 подтвержден видеозаписью, копия которой перенесена на оптический диск DVD-RW № T226 602 30 18 13735 4Х 2103, скриншотом (т. 2, л.д. 41-42). -заверенными копиями журнала устных указаний и распоряжений руководства /данные обезличены/ на 3 л., согласно которым осуществлялся пропуск ФИО2 на основании устных распоряжений ФИО3 в здание /данные обезличены/, по адресу: ...: ... в 12:25; ... в 11:00 (т.2, л.д. 43-45). -сопроводительным письмом УФСБ России по ... с сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 от ... №, с приложением справки о результатах проведения ОРМ № от ... (т. 4, л.л. 2). -справкой УФСБ России по ... о результатах проведения ОРМ «наведение справок» № от ..., согласно которой ФИО2 пользовался телефоном с номером № ФИО3 пользовался телефонами с номерами №; ФИО5 22 пользовался телефоном с номером №, а также служебным стационарным телефоном с номером №; ФИО5 28 пользовался телефонами с номерами №; ФИО5 29 пользовался телефоном с номером №; ФИО5 2 пользовалась телефоном с номером №; ФИО5 1 пользовалась телефоном с номером №; ФИО5 39 пользовался телефоном с номером №; в ресторане «Феймос» торгового центра «Галерея «Астор» имеются два номера телефона – № (т. 4, л.д. 4-5). -сопроводительным письмом Кавказского филиала ПАО «Мегафон» № от ..., согласно которому на основании постановления Ленинского районного суда ... от ..., представлен оптический диск CD-RW фирмы «Verbatim», серийный номер «HLD629TG31012268», с информацией о телефонных соединениях ПАО «Мегафон», по абонентским номерам: №, использовавшимся свидетелем ФИО5 28; № использовавшимся свидетелем ФИО5 22; №, зарегистрированным на ООО «/данные обезличены/» ...», за период времени с ... по ... (т. 4, л.д. 16). -сопроводительным письмом филиала в ... ПАО «МТС» № СБ/1373 от ..., согласно которому на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... предоставлен оптический диск CD-R фирмы «Smartbuy», серийный номер «ZGX508105801LE21», с информацией о телефонных соединениях ПАО «МобильныеТелеСистемы» МТС, по абонентским номерам: №, использовавшемуся ФИО2; №, IMEI №, IMEI №, использовавшимся ФИО3; № использовавшемуся свидетелем ФИО5 28; № использовавшемуся свидетелем ФИО5 1 В.В.; №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 39 за период времени с ... по ... (т. 4, л.д. 18). -сопроводительным письмом Ростовского-на-Дону филиала ПАО «ВымпелКом» Билайн № от ..., согласно которому на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... предоставлен оптический диск CD-R фирмы «TDK», серийный номер «LH3181 TH17095670 D0», с информацией о телефонных соединениях ПАО «ВымпелКом» Билайн, по абонентским номерам: №, использовавшимся ФИО3; №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 28; №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 29; №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 2, за период с ... по ....(т. 4, л.д. 20). -сопроводительным письмом Ростовского филиала ПАО «Ростелеком» № от ..., согласно которому на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... предоставлен оптический диск CD-R фирмы «TDK», серийный номер «LH3181 TH17095636 D6», с информацией о телефонных соединениях ПАО «Ростелеком», по абонентскому номеру №, использовавшемуся свидетелем ФИО5 22 (т. 4, л.д. 22). -сопроводительным письмом Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России» от ..., согласно которому предоставлен пакет документов, подтверждающих аренду в Ростовском отделении № банковской ячейки ФИО5 1. в период времени с ... по ..., дата освобождения ячейки – ... (т. 4, л.д. 220-229). -заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ..., согласно которому ФИО2 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО2 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 19, л.д. 246-247). Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, а также фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 ____________________ Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления установленной. Доводы подсудимых и их защитников о невиновности подсудимых, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку их вина полностью установлена приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела. Доводы стороны защиты о наличии провокации в отношении подсудимых, о незаконности проводимых в отношении них мероприятий, в том числе и с учетом показаний свидетеля ФИО5 1., которая пояснила, что изначально действовала по указанию и под контролем сотрудников ФСБ, и сразу передавала аудиозаписи ФИО5 30, суд считает несостоятельными и опровергающимися собранными по делу доказательствами. Так из показаний свидетеля ФИО5 1 в частности следует, что ее муж ФИО5 32 был незаконно задержан сотрудниками /данные обезличены/, и помещен под стражу. В связи с этим она обращалась к разным людям за правовой помощью, в том числе к своему знакомому ФИО3, который посоветовал ей адвоката ФИО2, который мог за денежные средства решить вопрос об освобождении ее мужа, помимо этого она также обратилась к сотруднику УФСБ России по ... ФИО5 30 Она записывала разговоры с Р-вым и Акопяном на диктофон, который ей передал ФИО5 30 От Акопяна и ФИО4 поступило предложение за сумму 15 000 000 рублей решить вопрос по делу в отношении ее мужа, о чем она сообщила ФИО5 30 и в ходе проведенных мероприятий указанные лица были задержаны. Из показаний свидетеля сотрудника УФСБ России по РО ФИО5 30 следует, что в ... к нему обратилась ФИО5 1 которая пояснила, что в отношении ее мужа сотрудниками /данные обезличены/ было сфальсифицировано уголовное дело, тот незаконно задержан и помещен под стражу, она опасается преследования. Ее сообщение не носило характера сообщения о преступлении, кроме того, ранее ее поступившие аналогичные обращения в УФСБ России по этому вопросу были направлены для рассмотрения по подследственности, в связи с чем он предложил ей для личной безопасности фиксировать встречи с разного рода людьми, которые могут начинать на нее выходить в связи с указанными событиями, в том числе и на диктофон. Поскольку ФИО5 1 пояснила, что боится покупать диктофон, он посмотрел и нашел в своей машине диктофон, который ей передал. Он посоветовал ФИО5 1 не выступать инициатором каких-либо противоправных действий. Спустя какое-то время ФИО5 1 сообщила ему о том, что ее знакомый Раков, а также как было установлено адвокат ФИО2 предложили ей решить за денежное вознаграждение вопрос по освобождению мужа ФИО5 1 из-под стражи. В связи с поступившей информацией было принято решение провести ОРМ, получены соответствующие судебные постановления, в результате проведенных мероприятий ФИО3 и ФИО2 были задержаны. Кроме, того, как следует из дела согласие на ОРМ с участием ФИО5 1 получено от нее ...г. (т.1, л.д. 76), то есть после получения сотрудникам УФСБ России по РО постановления суда о разрешении проведения ОРМ в отношении ФИО2 и иных лиц. Факт фиксации ФИО5 1 разговоров с ФИО3 и ФИО2 на диктофон, который был ранее передан ей сотрудником УФСБ ФИО5 30, до получения соответствующего разрешения суда, нельзя признать ОРМ, кроме, того, как пояснил ФИО5 30 каких-либо указаний ФИО5 1 он не давал. Помимо этого, ФИО5 30 также пояснил, что он встречался с ФИО5 1 и ее мужем ФИО5 1, где те пытались убедить его, чтобы он повлиял на следствие и ФИО5 1 признали потерпевшей по настоящему делу, ФИО5 1 ставила ультиматумы, он им пытался объяснить, что ФИО5 1 потерпевшей не является и рекомендовал, чтобы решением данного вопроса занимался адвокат, ФИО5 1 также хотела, чтобы он и организация в которой он состоит как-то повлияли на ход следствия в отношении ее супруга, он пояснил, что это невозможно, на что у ФИО5 1 возникли некие обиды. С учетом изложенного пояснения свидетеля ФИО5 1 о том, что она изначально участвовала в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ, суд расценивает, как ее личное и не основанное на нормах действующего законодательства восприятие произошедших событий. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО5 30, в том числе и о порядке получения им аудиозаписей от ФИО5 1 у суда не имеется, они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых в совершении преступления не содержат, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в них. То обстоятельство, что свидетель ФИО5 30 после возврата ему органами следствия диктофона на который ФИО5 1 производила записи разговоров, в настоящий момент не располагает сведениями о его местонахождении, на доказанность вины подсудимых в совершении преступления не влияет и не опровергает ее, кроме того указанный диктофон был предметом исследования как специалиста, так и экспертов, и вещественным доказательством по делу не признавался. Полученные органами УФСБ России по РО от ФИО5 1 аудиозаписи разговоров с Р-вым и Акопяном представлены органам следствия в установленном законом порядке, оснований для признания их, а также производных от них доказательств по делу в том числе справок о результатах ОРМ, протоколов осмотра и вещественных доказательств, а также заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения по данному делу не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО3 и ФИО2 умысла на совершение указанного преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также об их действиях, направленных на осуществление этого умысла, однако, недоведенного до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В связи с позицией ФИО5 1 о якобы оказываемом на нее сотрудниками УФСБ России по РО и следователями в производстве которых находилось указанное уголовное дело давлении в целях дачи ложных показаний, были выделены материалы для проведения проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведенных проверок: материал проверки МП № постановлением от .... в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УФСБ России по РО ФИО5 30 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 303 и ч. 2 ст. 309 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, материал №пр-16 постановлением от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 309 УК РФ отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО 3 и ФИО 2 по обстоятельствам взаимодействия органов следствия со свидетелем ФИО5 1, оснований ставить под сомнение показания данных лиц у суда не имеется. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что оценка доказательств по делу в том числе и показаний свидетелей относится к компетенции суда, а суд дал оценку показаниям свидетелей, суд не может приять во внимание заключение лингвистических исследований, проведенных по инициативе стороны защиты и также показания специалиста проводившей указанные исследования. Оценка доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда, который оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и не вправе передавать свои полномочия по оценке доказательств, в том числе экспертам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недопустимости представленных стороной защиты заключений специалиста ФИО5 31, что исключает возможность принять указанные заключения, так и ее показания как специалиста в качестве доказательств по делу. Доводы стороны защиты о признании недопустимыми постановлений следователя ФИО 3 об уточнении данных от .... (т. 5, л.д. 244) и от ... (т.16, л.д. 237-240), а также недопустимым доказательством протокола осмотра предметов и документов от ... (т.2, л.д. 46-57), суд считает не состоятельными и подлежащими отклонению. В ходе судебного разбирательства был допрошен следователь ФИО 3, который пояснил, что в ходе следствия был установлен ряд неточностей в составленных процессуальных документах, в связи с чем он в рамках предоставленных ему полномочий вынес соответствующие уточняющие постановления. Он осматривал ряд видеозаписей с участием понятых, которые в соответствии с УПК РФ следили за процедурой проведения действия, он видел на видеозаписи лиц и описывал их с указанием фамилий в протоколе осмотра. Принимая во внимание, что следователь действовал в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законодательством полномочий, а также учитывая отсутствие существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий и составлении этих документов, суд не усматривает оснований для признания указанных документов и доказательств недопустимыми. Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертов № от ..., № от ..., № от ...., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., поскольку из заключений усматривается что экспертам были разъяснены права ст. 16-17 ФЗ «О государственной экспертной деятельности», вместо ст. 57 УПК РФ, кроме того доводы о признании фоноскопических экспертиз также еще и по тем основаниям, что эксперты не исследовали в полном объеме значимую информацию для определения аутентичности представленных цифровых объектов, суд считает неубедительными по следующим основаниям. Порядок назначения и производства указанных экспертиз не нарушен. Как видно из постановлений, назначая производство экспертиз, следователь, производящий расследование по делу в соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ обоснованно поручал руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту права и обязанности, а также ответственность по ст. 307 УК РФ. Во вводной части заключений содержатся сведения о разъяснении экспертам прав и обязанностей, ссылка на ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной экспертной деятельности», предусматривающих права эксперта, вместо указания ст. 57 УПК РФ, суд считает несущественными и не повлиявшими на правильность проведенных экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ экспертиз и выводов, к которым пришли эксперты по результатам проведенных экспертных исследований. Оснований ставить под сомнение заключения указанных экспертиз, а также квалификацию экспертов их проводивших в том числе допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта ФИО 4 у суда не имеется. По инициативе стороны защиты было проведено исследование специалистом ФИО 5 на предмет соответствия нормам действующего законодательства заключений фоноскопических экспертиз, согласно которому выводы экспертов не соответствуют нормативно-правовым актам, регламентирующим вопросы назначения и проведения фоноскопической экспертизы. Данное заключение суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно дано на основе исследованных заключений экспертов и фактически представляет собой оценку данных доказательств, что недопустимо, поскольку давать оценку всем доказательствам по делу уполномочен только суд при вынесении итогового постановления по делу. По тем же основаниям суд отвергает доказательства, представленные стороной защиты – показания допрошенного в качестве специалиста ФИО 5, составившего вышеприведенное заключение специалиста. В связи с изложенным суд не может принять во внимание проведенные и представленные по инициативе стороны защиты как заключение, так и показания специалиста, считая их недопустимыми доказательствами. Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» № от .... (т. 1 л.д. 123-125), суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 указанного Федерального закона, направлено на обнаружение предметов, документов, получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, и допускается в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 8 данного Федерального закона на основании судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено по месту жительства ФИО3 в полном соответствии с указанными положениями закона. Данное мероприятие осуществлялось на основании судебного постановления, достоверность и законность которого сомнений не вызывает, непосредственно сотрудником УФСБ ФИО5 26, которым был составлен протокол по его итогам. Ссылки стороны защиты на наличие в квартире иных оперативных сотрудников, которые как установлено в проведении указанного мероприятия участия не принимали, не влечет за собой признание данного доказательства недопустимым. В ходе проведенного мероприятия были обнаружены денежные средства и их имитации, а также телефоны, которые были упакованы и изъяты. Доводы стороны защиты о том, что изъятие денежных средств, а также их имитаций и телефонов в рамках проведенного действия должно было осуществляться в ином порядке, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Оснований ставить под сомнение допустимость указанного доказательства не имеется, поскольку данное действие проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Как следует из протокола, каких-либо замечаний к проведенному действию и составленному по его итогам протоколу у его участников, в том числе и у ФИО3 не имелось, что подтверждено подписями его участников в протоколе. Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения специалиста от ... (т. 5, л.д. 247-250), суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, исследование было проведено на основании поручения следователя, специалистом отдела УФСБ России по РО ФИО 6 Порядок проведенного исследования и его результаты подробно отражены в том числе и фотоматериалами в заключении специалиста. Отсутствие в заключении информации о должности и квалификации специалиста, а также что сторона защиты была ознакомлена с заключением только в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ на допустимость данного доказательства не влияет и не ставит его под сомнение. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 29, показания данного свидетеля не опровергают и не ставят под сомнение собранные по делу доказательства, оценка которым дана судом в приговоре. Все доказательства положенные в основу приговора суд признает относимыми и допустимыми, а доводы защиты о признании их недопустимыми, не обоснованными и подлежащими отклонению. Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, – покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд, исследовав собранные по делу и представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимых по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем представленные государственным обвинителем доказательства в своей совокупности не подтверждают, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 намеривались передать полученные от ФИО5 1 денежные средства сотрудникам /данные обезличены/ либо иным представителям правоохранительных органов. Так допрошенные в ходе судебного разбирательства сотрудники /данные обезличены/ ФИО5 22, ФИО5 28 и другие отрицали факт каких-либо коррупционных взаимодействий с подсудимыми либо иными лицами по делу ФИО5 32 Имеющиеся в деле сведения о наличии телефонных соединений между ФИО2 и ФИО5 22, занимавшим на тот момент должность руководителя следственной службы /данные обезличены/ области, также не подтверждают вину подсудимых в посредничестве во взяточничестве. Так свидетель ФИО5 22 в ходе судебного разбирательства пояснил, что знает Акопяна, однако, каких-либо разговоров по делу ФИО5 32. он с ним не вел и не мог этого делать, так как это не допустимо, кроме того ФИО5 22 пояснил о том, что имели место звонки от Акопяна, он узнал от следователя в ходе допроса и предъявления ему информации о телефонных соединениях. Доказательств, подтверждающих факты встреч Акопяна либо ФИО4 и достижения ими договоренностей с лицами, которые в силу своего положения каким-либо образом могли повлиять на ход расследования дела в отношении ФИО5 32 суду не представлено. Допрошенный в ходе судебного разбирательства о/у УФСБ России по ... ФИО5 30 пояснил, что все имеющиеся по данному делу сведения были переданы в органы следствия. Кроме того в ходе судебного разбирательства следователь ФИО 3 пояснил, что оснований для проведения проверок в отношении ФИО5 28 ФИО5 22 не имелось, так как не было сообщений о совершенном преступлении, каких-либо признаков преступлений в действиях указанных лиц установлено не было. По смыслу закона как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Государственным обвинителем каких-либо доказательств тому, что получив от ФИО5 1 денежные средства подсудимые намеривались их передать должностным лицам /данные обезличены/ либо иных правоохранительных органов, не представлено. Таким образом, суд принимая во внимание изложенное, приходит к выводу о переквалификации действий подсудимых с ч. 3 ст. 30, 4 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку собранными по делу доказательствами полностью подтверждается наличие у подсудимых, действовавших по предварительному сговору умысла на хищение денежных средств у ФИО5 1 в особо крупном размере, путем злоупотребления ее доверием, но не доведенным до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками УФСБ России по РО. Принимая во внимание изложенное, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установленной и квалифицирует их действия: по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ________________ При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его роль в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него заболеваний, а также что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО2 относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает. Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его роль в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. ФИО3 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет награды. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него заболеваний, а также что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО3 относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает. Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его нахождения под стражей по данному делу с 14 декабря 2015 года по 08 февраля 2018 года. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания ФИО3 исчислять с 09 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его нахождения под стражей по данному делу с 14 декабря 2015 года по 08 февраля 2018 года. Снять арест, наложенный: постановлением Ленинского районного суда ... от ... и протоколом от ... на принадлежащие на праве собственности ФИО3 объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: 500 кв.м.; кадастровый номер объекта: №; расположенный по адресу: Россия, ..., СТ «Знание», участок 176 и квартиру, площадью 28,5 кв.м; кадастровый номер объекта: №, расположенную по адресу: Россия, ... (т. 14, л.д. 79-90). Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... и протоколом от ... на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО3: в ПАО «Сбербанк России» (т. 14, л.д.98-104). Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... и протоколом от ... на имущество ФИО2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 957 кв.м.; кадастровый номер объекта: №; расположенный по адресу: Россия, ..., участок 87; автомобиль № 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «№»; 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей; 1204 (одну тысячу двести четыре) доллара США; 3000 (три тысячи) Вьетнамских донгов; 1 (один) китайский юань (т. 13, л.д. 217-218, т. 14 л.д. 90, т. 15 л.д. 156-172). Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... и протоколами от ... на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» (т. 15, л.д. 191-202). Вещественные доказательства по делу: /данные обезличены/ - оставить храниться при материалах уголовного дела; /данные обезличены/ - вернуть их законному владельцу ФИО3; /данные обезличены/ - вернуть их законному владельцу ФИО2; /данные обезличены/ - уничтожить; /данные обезличены/ - вернуть их законному владельцу ФИО5 1 /данные обезличены/ - оставить храниться при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Писарев Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
