Приговор № 1-361/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-361/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «27» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

– адвоката Дремлюги Н.В., представившей удостоверение № 2621 и ордер № 686389 от 27.07.2021 года;

– потерпевшего (гражданского истца) В.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 марта 2021 года примерно в 10 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Audi-80», г/н №, с находившимися в салоне пассажирами З.Е.А., З.А.А., В.Ф.Д., М.С.Ф., двигался по проезжей части ФАД «М-4 Дон» со стороны с. Возрождение г. Геленджика в направлении г. Новороссийска.

В нарушении пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на нерегулируемом пересечении с проезжей частью ул. Солнцедарская г. Геленджика, расположенном на участке ФАД М-4 «Дон» 1514 км. + 70 м., водитель ФИО1, выполняя поворот налево, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Man TGS 41/390», г/н №, под управлением водителя А.А.В., двигавшемуся по проезжей части ФАД М-4 «Дон» со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия М.С.Ф. от полученных телесных повреждений скончалась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа М.С.Ф. № от 20.05.2021 были обнаружены тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота, сопровождающаяся следующими повреждениями: - кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки над правой височной долей, в области мозжечка; разрыв нисходящего отдела грудного отдела аорты, кровоизлияние в грудную полость (2000 мл); кровоизлияние в параортальную клетчатку, заднее средостение; закрытые переломы правых ребер: 1-по паравертебральной линии, 2, 3,4 – двойные по лопаточной и средне-ключичной линиям, 5,6,7 по передне-подмышечной и лопаточной линиям, 8 по лопаточной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру, кровоизлияние в мягкие ткани правой половины грудной клетки, кровоподтек правой молочной железы; - разрыв печени, кровоизлияние в брюшную полость (1500 мл), кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа. Признаки острой кровопотери: полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка (пятна ФИО2), малокровие сосудов сердца, почки, печени, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови в крупных сосудах.

Все повреждения имеют единый механизм образования, оцениваются вместе, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Смерть М.С.Ф. наступила от травматического разрыва грудного отдела аорты, разрыва печени, сопровождающихся массивным внутренним кровотечением (3500 мл), что подтверждается обнаружением самих повреждений и признаков острой кровопотери.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью М.С.Ф. имеется прямая причинно-следственная связь.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть М.С.Ф., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать и не лишать его свободы. Требования гражданского иска признал в части в размере 400 000 руб., при этом пояснил, что уже оплатил 100 000 рублей на погребение и принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший В.Д.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. При назначении наказания согласился с позицией государственного обвинителя, просил учесть, что в дорожно-транспортном происшествии погибла его супруга, и у него на иждивении остались четверо детей, требования гражданского иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

В связи с тем, что подсудимый В.Д.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 100 000 рублей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении супруги-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Также суд приходит к выводу о необходимости в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, мнение потерпевшего об определении вида и размера наказания не может быть принято судом во внимание, так как не относиться к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Также потерпевшим В.Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим к подсудимому о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, признание требований гражданского иска в части, а так же то обстоятельство, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана материалами уголовного дела, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшему В.Д.А. физических и нравственных страданий в связи со смертью его супруги М.С.Ф., наличие у него на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, оставшихся без матери, степень вины подсудимого, его материальное положение, и другие обстоятельства дела, в том числе, состояние здоровья виновного, его пенсионный возраст, наличие на иждивении супруги-пенсионера, а также частичное возмещение морального вреда, признание требований гражданского иска в части, а так же то обстоятельство, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана материалами уголовного дела, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) законными и обоснованными, с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу В.Д.А.. в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на Кропоткинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: 352360, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Новая, 82 «а», тел. <***>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск В.Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: