Приговор № 1-99/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-94/2018

№ 1-99/2020

УИД66RS0036-01-2018-000708-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 15 мая 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кушвы Паршукова А.Ф.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лобойко С.Н.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого.

в отношении, которого заменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца (взят под стражу 18.03.2020), в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им было совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

Около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, а также /-/ и /-/, которые приговором Кушвинского городского суда от 27.06.2018 осуждены за совершение преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации к различным видам наказаний /приговор вступил в законную силу 16.08.2018/, все, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> по предложению /-/ вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего /-/, из квартиры №, расположенной в соседнем подъезде этого же дома. При этом /-/, ФИО1 и /-/ предварительно договорились между собой, что пройдут в кладовую нежилой квартиры № № расположенной по соседству с квартирой №, откуда /-/ и /-/ через сквозной проем в потолке проникнут на чердак дома, оттуда в квартиру №, а ФИО1 останется в квартире №, где будет ждать /-/ и /-/, для того, чтобы принимать от них похищенное имущество из квартиры №

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, /-/, для облегчения совершения хищения имущества из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, взял с собой металлический лом, после чего совместно с /-/ и ФИО1, прошел в кладовую нежилой <адрес> вышеуказанного дома, в которой был расположен сквозной проем, ведущий на чердак дома. Действуя группой лиц, по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности, в целях тайного хищения чужого имущества, //- и /-/ через сквозной проем в потолке залезли на чердак, а ФИО1 остался в <адрес>, чтобы принимать от них похищенное из <адрес> имущество.

В период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, /-/ и /-/, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по чердаку <адрес> дошли до сквозного проема в потолке, ведущего в кладовую <адрес>, через который незаконно проникли в кладовую, а оттуда через незапертую входную дверь вопреки воле собственника, незаконно проникли в жилую часть указанной квартиры.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц, по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности, /-/ применяя физическую силу при помощи находящегося при нем металлического лома разобрал печь, сняв с нее варочную плиту, дверцу топки, колосник, которые совместно с /-/ перенесли в кладовую указанной квартиры.

После чего, /-/ и /-/, прошли в комнату <адрес>, обыскав которую, обнаружили:

-музыкальный центр с тремя колонками и пультом управления,

-электроплиту,

-казан,

-алюминиевую кастрюлю,

-бак из нержавеющей стали,

-мужской джемпер, которые, также перенесли в кладовую указанной <адрес>.

Указанное имущество, кроме варочной плиты, /-/ и /-/, через сквозной проем в потолке подняли на чердак, перенесли к сквозному проему нежилой <адрес> передали ожидавшему их там ФИО1.

Варочную плиту поднять через отверстие в потолке они не смогли, так как она была тяжелой, поэтому оставили ее в кладовой <адрес> вышеуказанного дома, отказавшись от ее хищения.

Таким образом, ФИО1, а также /-/ и /-/, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее /-/ имущество, а именно:

- дверцу печной топки из чугуна, стоимостью 500 рублей;

- колосник, стоимостью 200 рублей;

-музыкальный центр торговой марки «Панасоник» с тремя акустическими колонками и пультом управления, общей стоимостью 6 000 рублей;

- электрическую плиту торговой марки «Мечта», стоимостью 1 000 рублей;

- казан емкостью 10 литров, стоимостью 700 рублей;

- кастрюлю алюминиевую емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей;

- бак из нержавеющей стали емкостью 20 литров, стоимостью 1 000 рублей;

- мужской джемпер, стоимостью 1 500 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1, /-/ и /-/ с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей /-/ материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая /-/ в судебное заседание не явилась. Однако, от неё в суд поступила телефонограмма, в которой выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях она не желает участвовать, наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявляла и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ему добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, частично возместил причинённый потерпевшей ущерб, удовлетворительно характеризуется, мнение потерпевшей, которая просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников, а также написание им, до возбуждения уголовного дела, объяснения, в котором он признал свою вину в предъявленном обвинении и которые суд признает в качестве явки с повинной /т.1 л.д.97/.

Исходя из приведённых обстоятельства и учитывая отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – в условной форме, по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

При этом, назначая ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснению подсудимого данное состояние способствовало совершению преступления.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 /два/ года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 01 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; запретить посещение организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы); трудоустроиться, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного в установленное им время.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО1 из под стражи освободить немедленно.

Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать.

Вещественные доказательства:

-музыкальный центр торговой марки «Панасоник» с тремя акустическими колонками и пультом, электрическую плиту торговой марки «Мечта», дверцу топки – после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей /-/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ей защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья