Решение № 12-1438/2025 12-489/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1438/2025

Дело № 12-1438/2025

54RS0030-01-2025-006848-39

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участием защитника ФИО1 – Ноздрина С.А., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ноздрина С.А. на определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 – Ноздрин С.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в описательно-мотивировочной части определения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, в определении не приведено доказательств, на которых основаны выводы должностного лица, рассмотревшего материал по факту дорожно-транспортного происшествия, а также мотивов, по которым должностным лицом отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что в указанном определении необоснованно содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, должностное лицо, вынесшее определение, не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Ноздрин С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в №... по адресу: <адрес><адрес>, произошло ДТП с участие мотоцикла №... б/н под управлением ФИО1 и автомобилем №... регистрационный знак №..., под управлением гражданина ФИО2

При этом должностным лицом сделан вывод, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом №... б/н по адресу: <адрес>, в пути следования допустил столкновение с автомобилем №... регистрационный знак №..., под управлением гражданина ФИО2

Определением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении ФИО2

Вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса).

В рамках проведенного административного расследования от участников ДТП отобраны объяснения, составлена схема ДТП. В отношении ФИО1 вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, о виновных действиях которого указывается, в том числе и в определении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены обстоятельства ДТП.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом отсутствие события административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Однако в данном случае, учитывая, что защитник ФИО1 – Ноздрин С.А. просит отменить определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, вопрос о виновности которого в обжалуемом определении не затрагивается, в нем идет речь об отсутствии события административного правонарушения со стороны ФИО2, поэтому оснований для отмены указанного определения не имеется.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, а доводы, изложенные в жалобе, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая