Решение № 12-150/2022 21-42/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 12-150/2022

Судья Калинин А.В. № 21-42/2023

№ 12-150/2022

67RS0003-01-2022-002957-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 6 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ни судья, ни должностное лицо не определили существенное обстоятельство по делу – ширину проезжей части, которая согласно схеме ДТП составляет 7,10 м., при этом место столкновения находится за пределами проезжей части на удалении 7,2 м. от противоположенного края проезжей части, следовательно столкновение произошло за пределами проезжей части, что исключает его обязанность по уступке дороги каким-либо транспортным средствам, поскольку на проезжую часть с прилегающей территории он не выезжал. Также указывает, что должностное лицо привлекло его к административной ответственности с назначение штрафа в размере 800 руб., в то время как санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 руб. Данный факт не получил никакой оценки при рассмотрении его жалобы в Промышленном районном суде г. Смоленска.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно требованиям п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из представленных материалов, 6 мая 2022 г. в 12 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Аморок», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: ..., в нарушение п.п. 8.1, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации начиная движение с парковки задним ходом, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 и части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы о том, что столкновение произошло за пределами проезжей части, что исключает его обязанность по уступке дороги каким-либо транспортным средствам, поскольку на проезжую часть с прилегающей территории он не выезжал, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи в части назначенного наказания по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, поскольку при определении административного наказания должностным лицом ошибочно указана в постановлении сумма административного штрафа 800 рублей и указанный факт судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не учтен, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат изменению в части размера назначенного штрафа, административный штраф подлежащий взысканию с ФИО1 необходимо определить в размере 500 рублей.

В остальной части постановление и решения отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2022 г., постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 6 мая 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания, и назначить ФИО1 по настоящему делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части решение суда и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова