Решение № 12-69/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-69/2024

№12-69/2024

62RS0020-01-2024-000963-63


РЕШЕНИЕ

г.Скопин 02 декабря 2024 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Кудряшова И.В.,

при секретаре – Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

жалобу ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства», <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» в жалобе, поданной генеральным директором ФИО2 просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «ТРАНП», являясь собственником а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> № было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП. На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился во владении ООО «ТрансСкан», согласно договору аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Представители ООО «ТРАНП» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований ч. 1 ст. 31.1 и п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, которое не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п. п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (п. п. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (п. п. «в»).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и в соответствии с подп. «б» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты (л.д№

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» предоставлены:

- копия договора аренды транспортных средств №, заключенного между ООО «ТРАНП» и ООО «ТрансСкан», начало срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. на 12 месяцев, в силу п.п. 6.2. договора, при истечении срока договора, автоматически продлевается на тот же срок на прежних условиях, с приложениями № и №.

- копия дополнительного соглашения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока действия договора на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- копия акта приема-передачи № автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.,

- копия страхового полиса со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> автомобиля марки «Скания 124 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № страхователем указано ООО «ТрансСкан», собственником ТС – ООО «ТРАНП»,

- копия счета № от 31.08.2024г., плательщиком и грузополучателем указано ООО «ТрансСкан»,

- копия акта № от 31.08.2024г., заказчиком указано ООО «ТрансСкан».

В судебном заседании установлено, что ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что на данном транспортном средстве не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, маршрутная карта не оформлена, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ

То, что указанный автомобиль принадлежит ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» как и то, что данный автомобиль в указанное в постановлении время следовал в месте, где фиксировалось правонарушение, в жалобе заявителем не оспаривается.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ) собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО "ТРАНСПОРТ РЕНТА АДМИНИСТР. НЕДВИЖИМОСТИ ПР-ВА", <данные изъяты>. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ТС с № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСкан" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: <данные изъяты> расположенной на <адрес>, за ТС с ГРЗ № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с № не была внесена. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный "<данные изъяты>" системы стационарного контроля, заводской номер №, не выявлено. Сведения о результатах поверки средств измерений, в том числе Комплекса аппаратно-программного "<данные изъяты>" заводской номер № (система стационарного контроля №) подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (<данные изъяты>"), что предусмотрено Федеральным законом №02-ФЗ от 11.06.2008 (в редакции от 27.12.2019) "Об обеспечении единства измерений" и публикуются на Интернет-сайте.

Обстоятельство того, что за указанным транспортным средством не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала в указанное выше время подтверждается, ответом ООО «РТИТС» (л.д. №).

Из представленной детализации начислений платы по транспортным средствам (расчетная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что начисления (списания) за проезд тс ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также оформленная маршрутная карта отсутствуют.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалы дела заявителем представлен вышеуказанный акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Данных о том, что договор не исполняется, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ТРАНП» и ООО «ТрансСкан», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продлен дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в аренде у иного лица.

Следовательно, представленные заявителем ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО №, вынесенное государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1, о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт рента администрация недвижимости производства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт рента администрация недвижимости производства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья