Решение № 2-3248/2018 2-3248/2018~М-2601/2018 М-2601/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3248/2018

Дело № 2-3248/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца ФИО1; представителя истцов ФИО2, ФИО3, третьего лица ЧОУ ВО «Межнациональный гуманитарно-технический институт» - ФИО4; представителя ответчика администрации города Чебоксары – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на законченный строительством объект,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации города Чебоксары о признании права собственности на законченный строительством объект, указав в обоснование иска, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году завершили строительство здания, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Здание), за счет собственных средств на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном администрацией города Чебоксары для завершения строительства Здания в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., разрешенное использование земельного участка - согласно зонированию Ж-5 (Зона застройки жилыми домами смешанной этажности). В настоящее время Здание принадлежит истцам на праве собственности как объект незавершенного строительства. Строительные работы на объекте завершены. Здание имеет степень готовности 100%, при его строительстве были соблюдены требования правил землепользования и застройки города Чебоксары, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы и правила, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, офисное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Месторасположение Здания соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Здание под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом. Здание находится во владении Истцов, Истцы владеют им открыто и добросовестно, производят необходимые платежи, полностью несут бремя содержания имущества.

Внесудебное оформление права собственности на Здание Истцами не представляется возможным ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцы через застройщика, ЧОУВО «Межнациональный гуманитарно-технический институт»- имеющего всю проектную документацию с начала строительства Здания, ДД.ММ.ГГГГ. обратились в администрацию города Чебоксары за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ. уведомлением №, в связи с отсутствием документов предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, акта приемки объекта капитального строительства. Получить данный документ не представляется возможным, так как в свое время Истцом не продлено разрешение на строительство. Поскольку без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Истцам невозможно зарегистрировать право собственности на Здание, единственным способом приобретения права собственности на Здание является признание права собственности в судебном порядке.

С ссылкой на ст.ст.12, 125, 214, 222, 299 ГК РФ, просили:

1. Признать за ФИО2 право собственности на:

-помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 4652,6 кв.м. (этаж № цокольный, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, технический этаж № технический этаж), завершенное строительством;

-помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 312,2 кв.м. (этаж №), завершенное строительством;

-помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 230,2 кв.м. (этаж №), завершенное строительством.

2. Признать за ФИО1 право собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 1261,4 кв.м, (этаж цокольный, 1, 2, 3, технический этаж), завершенное строительством.

3. Признать за ФИО3 право собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 281,3 кв.м. (этаж цокольный), завершенное строительством.

На судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, реализовали свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, а также третьего лица ЧОУ ВО «Межнациональный гуманитарно-технический институт» - ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просили иск удовлетворить, указав, что в настоящее время строительные работы на объекте завершены при его строительстве были соблюдены требования правил землепользования и застройки города Чебоксары, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы и правила, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные доводы подтверждаются актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного судебным экспертом <данные изъяты> Месторасположение здания соответствует разрешенному виду использования земельного участка, указанному в градостроительном плане земельного участка. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Здание под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом. Здание находится во владении истцов, которые владеют им открыто и добросовестно, производят необходимые платежи, полностью несут бремя содержания имущества.

Представитель ответчика администрации города Чебоксары – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что Международному открытому университету Поволжья инспекцией госархстройнадзором выдавалось разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 6 месяцев, которое было продлено ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года. Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р негосударственному научно-образовательному учреждению высшего профессионального образования «Международный открытый университет Поволжья» предоставлен земельный участок общей площадью 11391 кв.м, для строительства учебно-методического центра (<адрес>) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ИП ФИО6, ФИО2, в последствии дополнительным соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, т.е. истцам, предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 8843 кв.м., для завершения строительства нежилого здания. Из вышеуказанного следует, что спорный объект создан на земельном участке, отведенном изначально для строительства учебно-методического центра, в последующем для завершения строительства здания учебно-методического центра МГТИП, возведение начато в соответствии с распорядительными действиями госархстройнадзора, предоставившего разрешение на строительство учебно-методического центра. В материалы дела предоставлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП <данные изъяты> согласно которому установлены капитальность долговечность и ремонтопригодность здания, соответствие выполненных конструктивных элементов, инженерного оборудования и здания в целом требованиям градостроительных, строительных норм и правил; требованиям противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам и экологической безопасности; соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам; спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, согласно сведениям из данных сайта публичного доступа, застройщик - ЧОУ ВОР «МГТИ» на сегодняшний день является действующим юридическим лицом. Согласно ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Также, истцы просят признать право собственности на спорное здание № по <адрес>, утверждая, что оно является объектом завершенного строительства. Однако, в техническом паспорте, выполненном ДД.ММ.ГГГГ., не отражены сведения, подтверждающие факт завершения строительства здания 100% готовности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На судебное заседание представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

На судебное заседание представитель третьего лица БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства Юстиции и имущественных отношений не явились, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявления о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица АО «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявления о рассмотрении дела без участия их представителя, также письмом указали, что в материалах АО «БТИ» (ранее МУГТ «БТИ») имеются следующие технические паспорта на помещения, расположенные в незавершённом строительством объекте по адресу: <адрес>, выполненные после ДД.ММ.ГГГГ:

- технический паспорт на незавершённое строительством помещение № общей площадью 279,0 кв.м., расположенное в незавершённом строительством цокольном этаже (литера А1) незавершённого строительством четырёхэтажного кирпичного здания с техническим этажом (литера А), выполненный по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на незавершённое строительством помещение №, общей площадью 3812,30 кв.м., расположенное в незавершенном строительством цокольном этаже (литера А1) и на первом, втором, третьем, четвертом и техническом этажах незавершенного строительством четырёхэтажного кирпичного здания (литера А), выполненный по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на незавершённый строительством объект: помещение № общей площадью 1123,20 кв.м., расположенное на первом, третьем, четвёртом и техническом этажах незавершённого строительством четырёхэтажного кирпичного здания (литера А) с цокольным этажом (литера А1), выполненный по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на незавершённое строительством помещение №, общей площадью 1148,20 кв.м., расположенное на первом, втором, третьем, четвёртом этажах незавершённого строительством четырёхэтажного кирпичного здания с техническим этажом (литера А), цокольным этажом (литера А1), выполненный по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «БТИ» также сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «БТИ» обратилась <данные изъяты>., действующая по доверенности за ФИО2, с письменным заявлением о необходимости выполнения технического паспорта на часть помещения № для медцентра по адресу: <адрес>.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация помещения №. В ходе обследования было выявлено, что в помещении № произведена внутренняя перепланировка, в результате которой были изменены, в том числе, границы помещений № и №. Поскольку заявлений об изготовлении технического паспорта от собственника помещения № в АО «БТИ» не поступало, а изготовление технического паспорта на помещение № в ранее существовавших границах не представлялось возможным, работа по оформлению технического паспорта на помещение № была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «БТИ» поступило заявление <данные изъяты>. о необходимости приостановления исполнения заявления об изготовлении технического плана и технического паспорта на помещение № и № в изменённом виде в здании по адресу: <адрес>.

Согласно данным вышеуказанных технических паспортов на помещения №№, 7, выполненных по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, степень готовности незавершённого строительством объектах, расположенного по адресу: <адрес> составляет 95%. Предоставить сведения о степени готовности вышеуказанного объекта по состоянию на 2018 год без проведения обследования не представляется возможным. (т.2 л.д.37-38)

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. При этом указанные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных указанной статьей случаев.

В соответствии с п.1 ст.218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

На основании частей 1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> - помещение №, кадастровый №, площадью 4652,6 кв.м. (этаж № цокольный, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, технический этаж № технический этаж); помещение №, кадастровый №, площадью 312,2 кв.м. (этаж №); помещение №, кадастровый №, площадью 230,2 кв.м. (этаж №), как незавершенные строительством.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> - помещение №, кадастровый №, площадью 1261,4 кв.м, (этаж цокольный, 1, 2, 3, технический этаж), как незавершенное строительством.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> - помещение №, кадастровый №, площадью 281,3 кв.м. (этаж цокольный), как незавершенное строительством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией госархстройнадзором выдавалось разрешение на строительно-монтажные работы № Застройщику Негосударственному научно-образовательному учреждению высшего профессионального образования «Международный открытый университет Поволжья» сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГг.), которое было продлено ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 2 года (до ДД.ММ.ГГГГг.).

Как пояснили стороны в судебном заседании, данное разрешение на строительство больше не продлевалось, новое разрешение не выдавалось.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. №-р негосударственному научно-образовательному учреждению высшего профессионального образования «Международный открытый университет Поволжья» предоставлен земельный участок общей площадью 11391 кв.м. для строительства учебно-методического центра (поз.20) по договору аренды земельного участка №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>., ФИО2, в последствии дополнительным соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, т.е. истцам, предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 8843 кв.м. для завершения строительства нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ЧОУ ВО «Межнациональный гуманитарно-технический институт» в лице ректора ФИО7, обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - учебно-методического центра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. администрация города Чебоксары вынесло Уведомление № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Истцы предоставили суду технический паспорт на объект недвижимости – незавершенный строительством объект: четырехэжтажное кирпичное здание с техническим этажом (литера А), кирпичным цокольным этажом (литера А1), самовольно возведенное одноэтажное кирпичное здание (литера Г1), по адресу: <адрес>, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения АО «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары следует, что в материалах АО «БТИ» (ранее МУГТ «БТИ») имеются технические паспорта на помещения, расположенные в незавершённом строительством объекте по адресу: <адрес>, выполненные после ДД.ММ.ГГГГ:

- технический паспорт на незавершённое строительством помещение № общей площадью 279,0 кв.м., расположенное в незавершённом строительством цокольном этаже (литера А1) незавершённого строительством четырёхэтажного кирпичного здания с техническим этажом (литера А), выполненный по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на незавершённое строительством помещение №, общей площадью 3812,30 кв.м., расположенное в незавершенном строительством цокольном этаже (литера А1) и на первом, втором, третьем, четвертом и техническом этажах незавершенного строительством четырёхэтажного кирпичного здания (литера А), выполненный по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на незавершённый строительством объект: помещение № общей площадью 1123,20 кв.м., расположенное на первом, третьем, четвёртом и техническом этажах незавершённого строительством четырёхэтажного кирпичного здания (литера А) с цокольным этажом (литера А1), выполненный по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на незавершённое строительством помещение №, общей площадью 1148,20 кв.м., расположенное на первом, втором, третьем, четвёртом этажах незавершённого строительством четырёхэтажного кирпичного здания с техническим этажом (литера А), цокольным этажом (литера А1), выполненный по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным вышеуказанных технических паспортов, степень готовности незавершённого строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 95%. Предоставить сведения о степени готовности вышеуказанного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год без проведения обследования не представляется возможным.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, по обращению по вопросу ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что проверкой, проведенной Управлением от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что на земельном участке ведется эксплуатация незавершенного строительством здания, а именно осуществляется деятельность следующих объектов: <данные изъяты> Сформированные материалы проверки в ДД.ММ.ГГГГ. направлены в Минстрой Чуваши для решения вопроса о возбуждении административных дел по <данные изъяты> в отношении лиц, допустивших эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения административных дел ФИО1, <данные изъяты>., ФИО2, <данные изъяты>. привлечены к административной ответственности по <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.8 Административного регламента по предоставлению министерством государственной услуги «Выдача заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации», утвержденного приказом Минстроя Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № неосуществление в ходе строительства, реконструкции объекта капитального строительства государственного строительного надзора является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. В отношении данного объекта региональный государственный строительный надзор не осуществлялся, в связи с чем, правовых оснований для выдачи заключения о соответствии у отдела государственного строительного надзора не имеется. В связи с тем, что строительство вышеуказанного здания завершено, осуществляется его эксплуатация, застройщику вышеуказанного объекта необходимо обратиться в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения па ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, предусмотренных статьей 55 ГрК РФ.

Истцами суду предоставлен Акт экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, из которого следует, что установленные исследованием архитектурно-строительные, конструктивные и объемно-планировочные решения, реализованные при строительстве, а также эксплуатационные показатели здания, такие как: обеспечение несущей способности конструктивных элементов; обеспечение жесткости (пространственной геометрической не изменяемости) и устойчивости здания в целом; обеспечение защиты от атмосферных воздействий наружного остова здания и отдельных конструктивных элементов; исключение возможности получения травм при пользовании инженерными системами здания; обеспечение безопасного передвижения внутри и около здания, при входе и выходе из него; капитальность, долговечность и ремонтопригодность здания; выполненные решения санитарно-гигиенических правил и норм пожарной безопасности; эксплуатация здания в соответствии с его функциональным назначением, отсутствие в нем производств, осуществляющих выделение и выбросы в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ, создающих опасность здоровью людей и окружающей среде; обеспечение требований по охране окружающей природной среды - обеспечивают безопасную эксплуатацию исследуемого общественного здания и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам. (л.д.139-211)

В силу ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 ГрК РФ документы.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истцы не предпринимали со своей стороны действий по легализации спорных объектов недвижимости. Обращение по вопросу ввода в эксплуатацию в администрацию города Чебоксары поступило лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как разрешение на строительство, с учетом продления, было выдано до ДД.ММ.ГГГГг. Каких-либо действий по дальнейшему продлению данного решения Застройщиком не предпринималось.

При этом, Застройщик - ЧОУ ВО «МГТИ», на сегодняшний день является действующим юридическим лицом.

Кроме того, истцами до настоящего времени не предоставлены доказательства завершения строительства спорного объекта на 100%, из сообщения АО «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары следует, что степень готовности объекта составляет 95%.

Из предоставленного суду техпаспорта на объект (за 2012г.) также следует, что объект является незавершенный строительством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцы просят признать право собственности в порядке статьи 222 ГК РФ, указывая, что в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта:

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям:

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Из вышеуказанного следует, что спорный объект создан на земельном участке, отведенном изначально для строительства учебно-методического центра, в последующем для завершения строительства здания учебно-методического центра МГТИП, возведение начато в соответствии с распорядительными действиями госархстройнадзора, предоставившего разрешение на строительство учебно-методического центра.

Согласно ст.ст.51 и 55 ГрК РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик, с приложением названных в этих статьях документов, должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Истцы, обращаясь в суд с иском к администрации города Чебоксары обосновывают свои требования тем, что администрация города Чебоксары выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акты ввода в эксплуатацию, проверяет проектную декларацию, в связи с чем, считают, что администрация города Чебоксары является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, каких-либо доказательств того, что администрация города Чебоксары препятствует истцам в оформлении права собственности на спорные объекты недвижимости, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении норм градостроительного законодательства, которое не может быть устранено в настоящее время, а потому легализация такой постройки закону не соответствует (п.3 ст.222 ГК РФ).

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не мог быть удовлетворен и по тому основанию, что истцы не предпринимали надлежащих мер к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26 названного Постановления Пленумов высших судебных инстанций). Застройщик с ДД.ММ.ГГГГ года не обращался за продлением или получением нового разрешения на строительство, а спорные объекты были возведены еще в ДД.ММ.ГГГГ году, как следует из технического паспорта на объект. Сами истцы так же не обращались ни за получением разрешения на строительство, ни за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такие действия истцов, не могут быть признаны надлежащими мерами по легализации постройки во внесудебном порядке, при том, что и законность действий органа местного самоуправления в части отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцами не оспаривалась.

Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая изложенное, исковые требования истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, как завершенное строительством, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Чебоксары о признании права собственности:

- за ФИО2 на помещения, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 4652,6 кв.м. (этаж № цокольный, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, технический этаж № технический этаж); помещение №, кадастровый №, площадью 312,2 кв.м. (этаж №); помещение №, кадастровый №, площадью 230,2 кв.м. (этаж №), завершенное строительством;

- за ФИО1 на помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 1261,4 кв.м, (этаж цокольный, 1, 2, 3, технический этаж), завершенное строительством;

- за ФИО3 на помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение №, кадастровый №, площадью 281,3 кв.м. (этаж цокольный), завершенное строительством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ