Приговор № 1-226/2024 1-23/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-226/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретарях судебного заседания Рудь О.В., Еремине Р.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Чапаевска Богдановой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Артемьева С.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/2025( 1-226/2024) по обвинению:

ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен> ранее не судимого,

осужденного:

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от <Дата обезличена>) к исправительным работам на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, в период времени не позднее 20 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, заведомо зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, действуя умышленно, положил в нагрудный карман куртки, одетой на нем, приобретенный им при неустановленных обстоятельствах фольгированный сверток с наркотическим средством– <Данные изъяты> и стал незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 20 часов 00 минут <Дата обезличена>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, проходя в районе <Адрес обезличен>, имея в незаконном хранении фольгированный сверток с наркотическим средством– <Данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОНК О МВД России по <Адрес обезличен> и доставлен в здание О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часов 13 минут в служебном кабинете ОМВД России по <Адрес обезличен> в ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудниками полиции в правом нагрудном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят один фольгированный сверток, в котором находились <Данные изъяты> который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, и <Данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал, что <Дата обезличена> вечером он шел по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в сторону своего <Адрес обезличен>. В районе <Адрес обезличен> к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, представились, поинтересовались о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ. Он ответил утвердительно, в связи с чем был доставлен в отдел полиции. Там в присутствии понятых он в ходе личного досмотра достал из кармана куртки фольгированный сверток с наркотическим средством, которое он ранее приобрел для личного употребления, и сотовый телефон. В его присутствии и в присутствии понятых сотрудник полиции развернул фольгу и обнаружил внутри два полимерных свертка, перевязанных нитью, <Данные изъяты> внутри. О наличии в <Данные изъяты> ему известно не было. Изъятые свертки с веществом и его сотовый телефон были упакованы, составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Также с его согласия был произведен осмотр его жилища, ничего запрещенного обнаружено не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку две недели назад употреблял наркотические средства и не желал наступления возможных негативных для него последствий. В содеянном глубоко раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он проходит службу в должности о/у ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в вечернее время у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> был замечен гр.ФИО2, который шел по улице с признаками опьянения. Они с Свидетель №4 подошли к нему, представились и предложили проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ ФИО2 ответил утвердительно. По прибытии в отдел полиции, ходе личного досмотра, в присутствии понятых в нагрудном кармане куртки у ФИО2 был обнаружен фольгированный сверток и сотовый телефон черного цвета. Внутри фольгированного свертка находились полимерные свертки с веществом, перевязанные нитью черного цвета. Со слов ФИО2, наркотическое средство предназначалось для личного употребления. Изъятые свертки с веществом и сотовый телефон были упакованы, составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица расписались. ФИО2 отказался сообщить, где и каким способом он приобрел запрещенные вещества, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В тот же вечер был произведен осмотр жилища ФИО2, в его квартире ничего запрещенного обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4.В. показал, что он проходит службу в должности о/у ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> около 20 часов они с о/у Свидетель №3 находились в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, следовали на служебном автомобиле и заметили гр.ФИО2, который шел в попутном им направлении. У гр.ФИО2 были выявлены признаки опьянения, была шаткая походка, но запаха алкоголя не было. ФИО2 было предложено проследовать с ними в отдел полиции по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Там в служебном кабинете ОНК на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ ФИО2 сообщил, что при себе у него имеется <Данные изъяты> для личного употребления. Место приобретения наркотического средства ФИО2 сообщить отказался. Далее, в присутствии понятых в ходе производства личного досмотра ФИО2 из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, выдал фольгированный сверток, внутри которого находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом, перемотанные нитью черного цвета. Указанные свертки с веществом были изъяты, упакованы, составлен протокол личного досмотра. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения его отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от <Дата обезличена> ( <Номер обезличен>) следует, что <Дата обезличена> примерно в 20.30 часов они с братом Свидетель №1 принимали участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц. В служебном кабинете ОМВД России по <Адрес обезличен> находился неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО2. Сотрудник полиции в присутствии его и брата Свидетель №1 спросил у гр. ФИО2 «Имеются ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте? », на что гр. ФИО2 сообщил, что у него имеется наркотическое средство <Данные изъяты> что наркотик принадлежит ему для дальнейшего употребления. После чего у ФИО2 в нагрудном кармане куртки темного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находились два свертка из полимера, горловины которых обвязаны нитями черного цвета, с содержимым внутри каждого. Данные свертки с фрагментом фольги сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину которого перемотал нитью черного цвета, концы нити оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», с пояснительными надписями, где они расписались. Также в нагрудном кармане был обнаружен сотовый телефон марки «F+» в корпусе темного цвета IMEI: <Номер обезличен>. Данный сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью черного цвета, концы нити оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», с пояснительными надписями, где они расписались. Далее сотрудником полиции составлен соответствующий документ, с которым они ознакомились и расписались. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2, отказался. После чего они проехали по месту проживания ФИО2 по адресу: <Адрес обезличен>, где с согласия ФИО2 был произведен осмотр данной квартиры, в ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от <Дата обезличена> ( <Номер обезличен> согласно которым <Дата обезличена> примерно в 20.30 часов он вместе с братом Свидетель №2 принимал участие в качестве незаинтересованного лица в производстве личного досмотра гр.ФИО2. В его присутствии, в служебном кабинете в здании О МВД России по <Адрес обезличен> на вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте ФИО2 сообщил, что у него имеется наркотическое средство <Данные изъяты> для дальнейшего употребления. После у ФИО2 в нагрудном кармане куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находились два свертка из полимера, горловины которых обвязаны нитями черного цвета, с содержимым внутри. Указанные свертки, а также выданный ФИО2 сотовый телефон были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, и опечатаны. Далее сотрудником полиции составлен соответствующий документ, с которым ФИО2 и они ознакомились и расписались. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался. После с согласия ФИО2 был произведен осмотр его жилища, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- Протоколом личного досмотра ФИО2 от <Дата обезличена> ( <Номер обезличен> в ходе которого ФИО2 сообщил о наличии у него при себе наркотического средства «<Данные изъяты>» для личного употребления. После чего в нагрудном кармане куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находились два свертка из полимера, горловины которых обвязаны нитями черного цвета, с содержимым внутри каждого, а также сотовый телефон марки «F+» в корпусе темного цвета IMEI: <Номер обезличен>.

- Справкой об исследовании <Номер обезличен>от <Дата обезличена> ( <Номер обезличен> согласно которой представленное на исследование вещество общей массой <Данные изъяты> содержит наркотическое средство–<Данные изъяты> который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, <Данные изъяты> включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> ( <Номер обезличен> в ходе которого в установленном порядке произведен осмотр изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра <Дата обезличена> сотового телефона марки «F+» в корпусе чёрного цвета, imei : <Номер обезличен>, значимой для уголовного дела информации обнаружено не было.

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> ( <Номер обезличен> согласно которому в установленном порядке произведен осмотр полимерного пакета, горловина которого перемотана нитью синего цвета, концы которой оклеены бумажной пломбой с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, пояснительной запиской к з/э <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Данные изъяты> подпись эксперта», внутри которого содержатся два полиэтиленовых пакета с застежкой «зип-лок» красного цвета, в котором находится вещество <Данные изъяты> также в осматриваемом полиэтиленовом пакете находится фольга и пояснительная записка.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ( <Номер обезличен> вещество общей массой 0<Данные изъяты> изъятое в ходе личного досмотра от <Дата обезличена>, является наркотическим средством– <Данные изъяты> согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, и <Данные изъяты> наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Оценивая собранные по делу доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличает ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные показания свидетелей признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств являются подробными, последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами

Оснований для самооговора или умышленного искажения им фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее в 20 часов 00 минут <Дата обезличена>, находясь в неустановленном следствием месте <Адрес обезличен>, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел один фольгированный сверток с веществом общей массой не <Данные изъяты> содержащим наркотические средства –<Данные изъяты> в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В силу положений ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Поскольку предъявленное ФИО2 обвинение не содержит обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, а именно указания времени, места, обстоятельств и способа незаконного приобретения наркотического средства, вмененный ему диспозиционный признак состава преступления «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку при приведенных выше обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя умышленно, он незаконно хранил непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления два полимерных свертка с наркотическим средством– <Данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, общей массой <Данные изъяты><Данные изъяты>, до 20 часов 00 минут <Дата обезличена>, когда, проходя в районе <Адрес обезличен> был задержан сотрудниками ОНК О МВД России по <Адрес обезличен> и доставлен в здание О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, а указанное выше наркотическое средство при его личном досмотре было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Изменение обвинения в части не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен обвинением обоснованно.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в <Данные изъяты> или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса <Данные изъяты> наркотического средства<Данные изъяты> который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, включён в <Данные изъяты> психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, и <Данные изъяты> включенное <Данные изъяты> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином <Данные изъяты> имеет постоянное место жительства(<Номер обезличен> имеет малолетнего ребенка <Номер обезличен> юридически не судим <Номер обезличен><Данные изъяты>

<Данные изъяты>

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, его поведении, ФИО2 признается вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка – ФИО6 <Дата обезличена> года рождения.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку никакой значимой для раскрытия и расследования преступления информации, до того органу дознания и предварительного расследования неизвестной, ФИО2 не сообщил, сведений об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства не предоставил.

Вместе с тем, признание ФИО2 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном признаются смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, прочных социальных связей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, <Данные изъяты> при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказание возможно исключительно в условиях реального отбывания ФИО2 назначенного наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от <Дата обезличена>) к исправительным работам на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора от <Дата обезличена>, окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого им по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании ч.1 ст.72.1УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде исправительных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<Данные изъяты>

Приведенное заключение комиссии экспертов признается судом соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение комиссии экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательства.

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд находит целесообразным возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день за три дня исправительных работ.

На основании п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, с учетом положений ч.3, 3.4 ст.72УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания также подлежит зачесть время нахождения его под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета два дня его применения за три дня исправительных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В ходе судебного следствия обстоятельств, свидетельствующих, что принадлежащий подсудимому сотовый телефон«F+», imei <Номер обезличен>, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра <Дата обезличена>, использовался им в качестве средства совершения преступления, судом установлено не было и в предъявленном ему обвинении не содержится, в связи с чем он подлежит возвращению по принадлежности подсудимому на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судом также установлено, что на основании постановления от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> из настоящего уголовного дела выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33-П, положения статей 82 и 240 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Поскольку признанный в качестве вещественного доказательства: один полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью синего цвета, концы которой оклеены бумажной пломбой с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, пояснительной запиской к з/э <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Данные изъяты><Данные изъяты> подпись эксперта», переданный в камеру хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, имеет доказательственное значение по уголовному делу и, исходя из свойств вещества, его сохранение возможно, вещественное доказательство надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 9(девять) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 10(десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 и содержания его под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день за три дня исправительных работ.

На основании п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч.3, 3.4 ст.72УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время нахождения его под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета два дня его применения за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: один полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью синего цвета, концы которой оклеены бумажной пломбой с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, пояснительной запиской к з/э <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Данные изъяты> подпись эксперта», переданный в камеру хранения вещественных доказательств в О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен> до принятия решения по уголовному делу <Номер обезличен>.

-сотовый телефон«F+», imei <Номер обезличен>, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра <Дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.ФИО3

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.ФИО3.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-23/2025 (1-226/2024), <Номер обезличен>