Постановление № 1-87/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 07 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

потерпевшего Т.С.В.

подсудимых Погожева Р.Ю. и ФИО1, их защитника – адвоката Рэймер Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Погожева Романа Юрьевича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Погожев Р.Ю. и ФИО1 обвиняются в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Погожев, подвозя Т из <адрес> к дому <адрес>, узнал пин-код от банковской карты последнего. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшего. После этого он предложил ФИО1 похитить банковскую карту потерпевшего, на что последний дал свое согласие. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, ФИО1 вместе с Т проследовал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ночи из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки потерпевшего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Т.С.В. В это время Погожев ожидал ФИО1 возле указанного дома.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно с Погожевым, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на остановочном комплексе «<данные изъяты> около <адрес>, где передав находившейся с ними Ж.Е.Д. вышеуказанную банковскую карту и сообщив ложные сведения о принадлежности банковской карты и пин-код, попросил ее снять с банковской карты потерпевшего денежные средства.

После этого, Ж в отношении которой было отказано в возбуждении уголовного дела, будучи убежденной в правомерности своих действий, произвела операцию по снятию денежных средств в размере 10 000 рублей через данный банкомат. Затем Ж, осуществляя преступный умысел Погожева и ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, произвела еще две операции по снятию денежных средств в размере 20 000 рублей в каждом из банкоматов, находящихся на остановочном комплексе «<данные изъяты>» и в <адрес>, передав в последующем денежные средства Погожеву и ФИО1, которые поделили их между собой.

Своими умышленными действиями Погожев и ФИО1 причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании защитником Погожева – адвокатом Рэймер и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сторона обвинения и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В совершении указанного умышленного преступления средней тяжести Погожев вину признал в полном объеме.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Погожев заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд ранее уже удостоверился, что Погожев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме установлено соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Погожева Р.Ю. обоснованно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место быть по настоящему уголовному делу.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Материальный ущерб, причиненный преступными действиями Погожева возмещен в полном объеме, а именно, путем осуществления добровольной выплаты потерпевшему.

Подсудимый Погожев ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Погожев вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспаривает, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, характеризуется удовлетворительно, и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Сведения об участии указанного подсудимого в совершенной краже, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить его, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимого, который неофициально работает механиком на СТО и его доход составляет 20 000- 25 000 рублей в месяц, в незначительном размере, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств, указанных в обвинительном заключении (л.д. 74-76, 90-91), подлежит определению при разрешении по существу уголовного дела по обвинению Погожева Р.Ю. и ФИО1 в совершении каждым преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Погожева Романа Юрьевича, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Погожеву Роману Юрьевичу назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого Погожев Р.Ю. обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Погожеву Р.Ю. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Погожеву Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда <адрес>.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з ФИО6

Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з ФИО6

«___» __________ 20___ г.