Приговор № 1-87/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018

В изложении

Дело № 1-87/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 29 июня 2018 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного

прокурора ФИО1,

защитника – адвоката Оболенцева Б.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Н., его законного представителя И, представителя потерпевшего адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося в <...>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Шебекинский район, проживающего по адресу: г. Шебекино, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Цефиро», принадлежащим ему на праве собственности допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.

Преступление совершено 02.07.2017 года в г. Шебекино Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО2, имея в собственности автомобиль «Ниссан Цефиро», 02 июля 2017 года в нарушении требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ - перед выездом не проверив и в пути не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства, на котором регулировка фар не соответствует ГОСТ Р 51709-2001, что в соответствии с п. 3.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных виц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещает эксплуатацию транспортного средства, эксплуатировал данный автомобиль и около 21 часа 40 минут того же дня, управляя им, двигался по автодороге по ул. Ленина г. Шебекино Белгородской области, со стороны ул. 50 лет Октября в направлении ул. Фрунзе.

Проезжая участок автодороги по ул. Ленина, непосредственно расположенный перед нерегулируемым перекрёстком с автодорогой по ул. Парковая (слева по ходу движения), и двигаясь со скоростью, не превышающей ограничения для движения в населенных пунктах, ФИО2. не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, при возникновении опасности для его движения, а именно:

приближении к расположенному впереди по ходу своего движения нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линиями дорожной разметки 1.14.1 «Зебра»,

при приближении к остановившемуся перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, неустановленному в ходе следствия, легковому транспортному средству, которую (опасность) он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, предпринял манёвр перестроения вправо для объезда стоящего впереди по ходу своего движения транспортного средства, не убедившись в его безопасности, вследствие чего не уступил дорогу пешеходу Н, переходившему проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и совершил не него наезд, чем нарушил требования п.п. 10.1., 14.2., 8.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений требований п.п. 2.З.1., 8.1., 10.1., 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, а так же п. 3.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием - наездом автомобиля на пешехода, Н., по неосторожности, были причинены телесные, которые которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признал оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичную.

По делу представителем потерпевшего И. в пользу Н. заявлен к ФИО2 иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ФИО2 исковые требования признал частично в размере 300000 – 400000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Моральный вред возник вследствие получения травмы в дорожно – транспортном происшествии, в результате чего потерпевший Н. испытывал физическую боль и нравственные страдания. Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести вреда здоровью, суд посчитал, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению размере 700000 рублей.

Так, как ФИО2 в добровольном порядке частично компенсировал моральный вред в размере 20 000 рублей, к исполнению необходимо обратить взыскание морального вреда в размере 680 000 рублей.

Суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Взыскал с ФИО2 в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, с учетом добровольного возмещения 20000 рублей, обратил к исполнению взыскание в размере 680000 рублей, обратив взыскание на автомобиль «Ниссан Цефиро».

Председательствующий С.В. Исаенко

Приговор суда обжалован стороной защиты. 22.08.2018 года судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

22.08.2018 года приговор вступил в законную силу.

Судья С.В.Исаенко