Приговор № 1-508/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-508/2024

УИД: 78RS0№-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» июня 2024 г.

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4 ФИО1,

защитника — адвоката ФИО7, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО3, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, и предоставляет право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, будучи остановлен инспектором ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> у <адрес> в <адрес>, при управлении автомобилем «RENAULT MEGANE II ЕХ2СЕ 110 ЗС» («Рено Меган» II РХ2СР 110 ЗС) государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, он ФИО3, осознавая, что водительское удостоверение Республики Беларусь 5АВ 058312 (бланк 2740391 на имя IФИО2 (SHIAHARTSAU MIKALAI) ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ УВД MИНОБЛ ИСПОЛКОМА, является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу предъявил данное водительское удостоверение Республики Беларусь 5АВ 058312 (бланк 2740391) на имя ФИО3 (SHIAHARTSAU MIKALAI) ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ УВД МИНОБЛИСПОЛКОМА со своей фотографией, инспектору ДПС, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, относящимися к категории «В». Согласно заключения эксперта № Э-258-24 от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы зашиты бланка поступившего водительского удостоверения Республики Беларусь 5АВ 058312 (бланк 2740391) на имя ФИО3 (SHIAHARTSAU MIKALAI) ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАИ УВД МИНОБЛИСПОЛКОМА, не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>. Бланк водительского удостоверения Республики Беларусь 5АВ 058312 (бланк 2740391) на имя ФИО3 (SHIAHARTSAU MIKALAI) ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАИ УВД МИНОБЛИСПОЛКОМА, выполнен способом цветной струйной печати, совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, в поступившем на исследование документе, не установлено. Тем самым он, ФИО3, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем ФИО6 предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, изложенные государственным обвинителем, просил суд строго его, ФИО3 не наказывать, поскольку в совершенном раскаялся, все осознал, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материально помогает матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей инвалидность, сделал правильные выводы и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником ФИО7, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя ФИО6, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось как в сообщении всех его обстоятельств в объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждения уголовного дела, состоявшегося, так и в ходе дознания. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, имеет на иждивении близких родственников старшего поколения, сведений компрометирующего характера подсудимого по месту проживания и регистрации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия всех обстоятельств, его смягчающих, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, совокупность которых с данными о личности подсудимого суд признает исключительной, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи, наличие иждивенцев и кредитных обязательств, в связи с чем суд пришел к выводу, что размер назначаемого штрафа не должен быть чрезмерно значительным.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО7, действовавшему в защиту интересов Н.Н, ФИО3 в период дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела су<адрес> инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

ИНН- <***> КПП -784201001 БИК- 014030106

Счет получателя: №

Наименование банка получателя СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

Кор. Счет: №

УИН 188 578 2401 0080010735

Код ОКТМО 40 373 000

КБК 188 1 16 03132 01 0000 140

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-водительское удостоверение Республики Беларусь 5 АВ 058312 (бланк 2740391) на имя ФИО3 (SHIAHARTSAU MIKALAI) ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное 27.06.2018г. ГАИ УВД МИНОБЛИСПОЛКОМА, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: