Приговор № 1-10/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Пукановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимой ФИО1 и защитника Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <....>, <....>, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, имеющей паспорт гражданина <....> № **** выданный ДД.ММ.ГГГГ <....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2016 года в период с 14 до 16 часов ФИО1, находясь в помещении коридора первого этажа здания поликлиники ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», расположенного по адресу: <...> Архангельской области, обнаружив на скамье, стоящей у кабинета врача- педиатра, оставленный без присмотра чужой мобильный телефон марки <....> в чехле, который лежал рядом с одеждой посетителей больницы, с целью его хищения из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно переложила указанный мобильный телефон марки <....> стоимостью 9000 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с установленной в телефоне картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 1600 рублей, с находящимися на двух сим-картах телефона денежными средствами в сумме 43 рубля, принадлежащими Щ. со скамьи на пеленальный стол. После чего прошла с ребенком на прием к врачу, а когда вышла, увидев, что спрятанный ею мобильный телефон по прежнему лежит на пеленальном столе, т.е. не был обнаружен потерпевшим, взяла его и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Щ. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 043 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи телефона, принадлежащего Щ. признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший Щ. (л.д. 188) согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении неё следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, подсудимая ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах преступления в ходе допроса её в качестве обвиняемой (л.д. 159-161).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Из характеристик, представленных администрацией МО «Междуреченское» и ОМВД России по Пинежскому району от 10 января 2017 года следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, так как переехала вместе со своим малолетним ребенком в <адрес>, жалоб от жителей МО «Междуреченское» на ФИО1 не поступало, к административной ответственности административной комиссией при администрации МО «Междуреченское» ФИО1 не привлекалась, со слов соседей по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 145).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 133).

Согласно справок, выданных ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области» ФИО1 является получателем льготных выплат на несовершеннолетнего ребенка А., на учете по безработице не состоит, получателем пенсии не является (л.д. 125, 127, 139-140).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон марки <....> подлежит возврату законному владельцу Щ., сведения, поступившие от ПАО «Мегафон» и ЗАО «Теле 2» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Морозову С.В. из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия по назначению в сумме 935 рублей (л.д. 166-167) с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <....> возвратить законному владельцу Щ., сведения, поступившие от ПАО «Мегафон» и ЗАО «Теле 2» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 935 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин