Приговор № 1-26/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018

дело №1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Чара 18 сентября 2018 г.

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Морозовой И.Ю.,

потерпевшего С.В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Громова А.В., представившего ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни С.В.И., с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 мнут до 14 часов 50 минут ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своим сожителем С.В.И. Будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, С.В.И., испытывая к ФИО1 личные неприязненные отношения, устроил ссору, в ходе которой у последней возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.В.И. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, находясь в помещении прихожей комнаты указанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, взяла кухонный нож, общей длинной 278 мм., изготовленный из металла серого цвета, с полимерной рукояткой черного цвета, с покрытием красного цвета, и умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар в брюшную полость, причинив С.В.И. телесное повреждение, а именно: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, выпадение петли большого сальника, сквозное ранение левой доли печени. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С.В.И. на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской документации, имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, выпадение петли большого сальника, сквозное ранение левой доли печени. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож) в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными стационарного больного (осмотр дежурным врачом, протокол операции). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительств РФ от 17 августа 2007г. №552 и нормативно правовых актов, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последней добровольно, после консультации со своим защитником. Она полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласна на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Громов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ходатайство последней заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший С.В.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО1 он не имеет, с подсудимой примирился, просит не лишать ее свободы.

Государственный обвинитель Морозова И.Ю. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация её деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

В связи с чем, суд квалифицирует деяния ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: не судима, на учетах у врачей психиатра, нарколога ГУЗ Каларская ЦРБ не состояла, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, требования ст.316 УПК РФ, ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п.«з,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что подсудимая ФИО1 добровольно представила органам следствия информацию о совершенном ею преступлении, дала изобличающие вину показания, указав на обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, оказала помощь в сборе доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает, а так же ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, которое бы послужило причиной совершения преступления не установлено.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о социальном положении подсудимой, отсутствие каких-либо травм и заболеваний, а так же то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимую вменяемой. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом личности подсудимой ФИО1 тяжести совершенного ею преступления, её имущественного положения, а также положения её семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия её жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности достижения целей и задач уголовного преследования и уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ и ст.6 УПК РФ, исправления подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить условное наказание в виде лишения свободы, с установлением подсудимой испытательного срока в течение которого она должна доказать свое исправление и оправдать оказанное ей судом доверие.

Оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания, суд не усматривает.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, компрометирующего материала в отношении неё не имеется, характеризуется исключительно с положительной стороны, как по месту жительства, так и работы, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, оказала медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, судом учитывается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делупосле вступления приговора в законную силу, суд считает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ, кухонные ножи в количестве 2 штук, два фрагмента футболки темно-синего цвета, брюки мужские спортивные серого цвета необходимо вернуть потерпевшему С.В.И.., нож общей длиной 278 мм., изготовленный из металла серого цвета, с полимерной рукояткой черного цвета с покрытием красного цвета подлежит уничтожению.

Исковые требования по делу не заявлены.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Громова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, кухонные ножи в количестве 2 штук, два фрагмента футболки темно-синего цвета, брюки мужские спортивные серого цвета вернуть потерпевшему С.В.И.., нож общей длиной 278 мм., изготовленный из металла серого цвета, с полимерной рукояткой черного цвета с покрытием красного цвета, уничтожить.

Исполнение приговора суда в части судьбы вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Каларскому району.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Громова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В. Хапов