Приговор № 1-148/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации18 июня 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Сорокиной И.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился на <адрес> в <данные изъяты>» <адрес>, на территории земельного участка №, увидел металлическую емкость (<данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО4, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, которого попросил прибыть в <данные изъяты>» <адрес> на автомобиле для транспортировки <данные изъяты> находящейся на территории земельного участка № по <адрес> в <данные изъяты>» <адрес>.

Далее, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к земельному участку № по <адрес> в <данные изъяты>» <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и стал осуществлять погрузку металлической емкости <данные изъяты> в вышеуказанный автомобиль. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены и пресечены ФИО6 и ФИО7

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести; <данные изъяты>

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ еще возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток.

Судья Захарова Е.О.