Приговор № 1-478/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-478/2019

Дело № 1-478/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Мелкобродова А. В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 В,А, родившегося (дата) в (адрес), ***, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей (дата) г.р, работающего неофициально ***. военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 26 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он имеет неснятую и непогашенную в установленный законом срок судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь, (дата) в 02 часа 35 минут, у (адрес) управлял автомобилем ***, г/н № в состоянии опьянения - отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в установленном законом порядке.

Подсудимым ФИО4 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Мелкобродов А. В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Иванова И. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, объяснение от (дата) как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и гражданской супруги, положительные характеристики.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в сфере безопасности дорожного движения, личность ФИО1, его состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение аналогичного преступления к обязательным работам, и вновь совершил умышленное преступление, а значит, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Учитывая, что ФИО4 раскаялся в содеянном, уверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать преступления, суд считает возможным при назначении основного вида наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, даст возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ – при сокращенной форме дознания.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 не отбыт дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 12 апреля 2018 года, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 В,А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Калининского о района г.Челябинска от 12 апреля 2018 года, и назначить ФИО3 В,А окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки *** - оставить по принадлежности ФИО2, освободив её от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0№-29

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела

№ Калининского районного суда (адрес)