Решение № 2-769/2017 2-769/2017 ~ М-594/2017 2-782/2017 М-594/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-769/2017

Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные



Дело №2-782/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 11 декабря 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Мельникова Ю.В.,

представителя ответчика – ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО2,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с требованиями о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что 11.07.2014 отделом дознания ОМВД по Верхнебуреинскому р-ну он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 и 167 ч. 1 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он сильно переживал о случившемся, т.к. в этот момент он был привлечен к уголовной ответственности по другому делу и ему обещали соединить все дела и отправить в места лишения свободы лет на длительный срок, его обвиняли в совершении преступлений, которых он не совершал. В связи с переживаниями он стал хуже спать и вообще чувствовал себя не комфортно. Особенно это выразилось после того, как он отбыл срок наказания и его вновь стали вызывать к следователю, он боялся, что его снова лишат свободы, т.к. он был освобожден условно-досрочно. Постановлением следователя от 28.07.2017, 28.04.2014 в отношении него было принято решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и по второму составу - события преступления. Всеми вышеуказанными обстоятельствами ему были причинены глубокие нравственные страдания.

Истец ФИО1, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Мельников Ю.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ОМВД России по <адрес> ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила суду, что цена иска существенно завышена. Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не предоставлено, ФИО1 не был ограничен в свободе, мог сохранять обычный уклад жизни.

Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, будучи, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, предоставил отзыв, согласно которому на момент подачи настоящего искового заявления постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменено, окончательное решение по делу не принято, из чего следует, что уголовное преследование в отношении истца не прекращено. Следовательно, право на реабилитацию за ФИО1 не признано и он не имеет права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 133 и п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием события преступления, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОД ОМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела № и № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №.(л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> было составлено уведомление о подозрении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ. (л.д.15)

В отношении ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Верхнебуреинским районным судом по ст. 163 ч. 2 п. «а» (2 эпизода), ст. 179 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71)

В качестве подозреваемого по данному уголовному делу ФИО1 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ были проведены очные ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшими.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОМВД по <адрес>уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора <адрес> постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отменено, материалы направлены в СО ОМВД по <адрес> для организации предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № возобновлено и установлен срок для дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОМВД по <адрес>уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отменено, материалы направлены в СО ОМВД по <адрес> для организации предварительного следствия.

Таким образом, судом установлено, что к уголовной ответственности истец привлечен не был, какая-либо мера пресечения в его отношении не применялась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в колонии общего режима по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно досрочно на 2 года 2 месяцаДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что мера пресечения в виде подписки о невыезде была применена к ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется и истцом не представлено.

Более того, уголовное преследование в отношении ФИО1 не прекращено. Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для проведения предварительного расследования.

Таким образом, каких либо законных оснований для возмещения морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья Е.В.Костина



Суд:

Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Костина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ