Решение № 2А-870/2019 2А-870/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2А-870/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г.Самара в качестве налогоплательщика. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по обязательным платежам, на общую сумму - № руб. в том числе: -по налогу на имущество за 2016г. в размере № руб., пени в размере № руб., восстановить пропущенный срок для подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г.Самары не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования ИФНС России по Промышленному району г.Самара не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара.

ИФНС России по Промышленному району г.Самара в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (объект налогообложения – автомобиль <данные изъяты> на сумму № руб., перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению № (налоговый период 2014г., объект налогообложения земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

16.02.2018г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате транспортного налога с физических лиц № (л.д№), в котором установлен срок исполнения требования не позднее 30.03.2018г. Сумма налога, подлежавшая уплате за 2016 год, составляет № руб., в том числе: налог в размере № руб., и пени в размере № руб.

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.Доказательств того, что ФИО1 является собственником какого-либо из вышепоименованных объектов, материалы дела не содержат, в связи с чем ФИО1 не может являться плательщиком налога на имущество физических лиц

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ФИО1, как собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Федеральным законом от 02.12.2013 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что срок оплаты транспортного налога за 2016 установлен налоговым органом в требовании об уплате налога до 30.03.2018г., шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании налога истек 30.09.2018г.

Однако, доказательств того, что ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары обратилось в установленный законом срок с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, материалы дела не содержат.

Представленное в материалы дела заявление № о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016год, датированное 16.08.2018г., само по себе обращения в установленный срок за выдачей судебного приказа не подтверждает, доказательства предъявления его в указанную дату мировому судье материалы дела не содержат. Вместе с тем, с данным заявлением подавалось и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, на котором имеется отметка о дате поступления в мировой участок – 14.12.2018г. ( л.д. №

14.12.2018г. Определением мирового судьи судебного участка ;№ Советского судебного района г. Самары отказано в принятии заявления ИФНС РФ по Промышленному району г.о. Самара о вынесении судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления в отношении ФИО1, поскольку данное требование не является бесспорным, со ссылкой на пропуск срока на обращение с заявленными требованиями.

В Советский районный суд г. Самара с настоящим иском истец обратился 26.02.2019г.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого административный истец ссылается на то, что срок пропущен в связи с загруженностью сотрудников ИФНС.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство также согласуется с разъяснениями, данными пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из даты обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа – 14.12.2018 г., установленный статьей 48 Кодекса срок для взыскания недоимки по налогам за 2016 г. пропущен.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Причины организационного характера (загруженность сотрудников ИФНС), вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Кроме того, доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам, в том числе по налогу на имущество за 2016 год в размере № руб, пеней № руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Промышленному району г.Самара о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019года.

Судья : Е.В. Топтунова