Приговор № 1-92/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-92

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокуроры С.В. Сергеенко

подсудимого ФИО1,

её защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут 50 секунд по 00 часов 47 минут 12 секунд, ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой и неогороженной строительной площадке ООО «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> на ш. Лесное <адрес>, прибегнув к помощи ФИО6 и ФИО7, которых ввёл в заблуждение относительно законности своих действий, тайно похитил находившееся в указанном месте имущество ООО «Балтийский Лизинг» общей стоимостью 2 030 371 рубль 19 копеек: прицеп-компрессор CHICAGO PNEUMATIK CPS 350-12 F CS AF/WS с комплектующими: окрасочным аппаратом «GRAGO» asp-631 Contracor, установкой абразивоструйной напорного типа марки «DSG-200», рукавом абразивоструйным 25х39 мм, 80 п.м., соплом абразивоструйным «Вентури UBC-6.5 Contracor», рукавом окрасочным 3/8, 60 п.м., краскораспылителем XTR-7. А именно: зацепил прицепные устройства прицепа-компрессора CHICAGO PNEUMATIK CPS 350-12 F CS AF/WS к фаркопу принадлежащего ему автомобиля «Ситроен JUMPER HDI», государственный регистрационный знак <***>, погрузил комплектующие: окрасочный аппарат «GRAGO» asp-631 Contracor, установку абразивоструйную напорного типа марки «DSG-200», рукав абразивоструйный 25х39 мм, 80 п.м., сопло абразивоструйное «Вентури UBC-6.5 Contracor», рукав окрасочный 3/8, 60 п.м., краскораспылитель XTR-7 в фургон своего автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2 030 371 рубль 19 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 198, 202-227), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 190), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 191, 192), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 193).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, высокую общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности юридического лица, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

При наличии смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья