Приговор № 1-206/2019 1-27/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-206/2019

дело № 1-27/2020 г. УИД 26 RS0004-01-2019-001213-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, прокурора <адрес> ФИО14, подсудимойФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № н 165853 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретере ФИО8, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкасовхоза <адрес> Республики Казахстан, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрированапо адресу: <адрес>, временно без регистрации проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, употребляла спиртные напитки совместно с ФИО9 и Свидетель №1. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО9 возникла ссора, в результате чего у ФИО2 в вышеуказанное время возник умысел, направленный на убийство ФИО9

Далее, ФИО2, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью причинения смерти ФИО9 действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, нанесла 1 удар кухонным ножом, приисканным на месте совершения преступления, в область груди ФИО9

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО9 было причинено телесное повреждение в виде одиночной слепой колото – резанной раны передней стенки грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, сопровождавшейся повреждением хрящевой части 4 ребра, сердечной сорочки, правого предсердия, осложнившейся развитием острой тампонады сердца, являющееся опасным для жизни и причинившей тяжкий вред здоровью ФИО9. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес> от одиночной слепой колото – резанной раны передней стенки грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, сопровождавшейся повреждением хрящевой части 4 ребра, сердечной сорочки, правого предсердия, осложнившейся развитием острой тампонады сердца.При вышеописанных событиях, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и желала наступления смерти ФИО9, поскольку нанесла удар предметом, имеющим большую поражающую силу, в жизненно важную часть тела – грудную клетку.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 свою вину в умышленном убийстве ФИО9 признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут к ней домой приехал ее родной сын ФИО9, в это время она распивала спиртные напитки с Свидетель №1, а Свидетель №3 находился в своей комнате, так как практически не ходит и все время находится в своей комнате. Когда ФИО9 зашел в жилой дом, она увидела, чтоФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руках она увидела бутылку водки и бутылку пива. После этогоона, Свидетель №1 и ФИО9 на кухне стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО9 и Свидетель №1, пошли в другуюкомнату,чтобылечьспать, а она осталась сидеть на кухне. В этот момент накухнюпришелФИО10, и они стали с ним сидеть на кухне и разговаривать на посторонние темы. Через 10 минут ей стало скучно разговаривать с ФИО11 и она решила разбудить ФИО9 Когда она зашла в спальную комнату, то увидела, что на диване спит ее сын - ФИО9 и рядом с ним спит Свидетель №1.Она подошла к сыну и стала его будить, когда он проснулся, и встал с дивана, они стали с ним разговаривать. В ходе разговора ФИО9 стал говорить ей, что она обещала больше не выпивать спиртные напитки и зачем она его разбудила, на что она ему ответила, что хочет еще выпить спиртное. После чего они стали разговаривать на повышенный тонах, ФИО9 оскорбил её, выразившись грубой нецензурной бранью(стал посылать её на мужской половой орган).Эти слова ее сильно разозлили, она пошла на кухню, на столе взяла кухонный нож и пошла обратно в комнату, где находился ее сын, при этом Свидетель №3 сидел на кухне. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО9 стоит возле дивана, а Свидетель №1 еще спит. После чего она стала говорить сыну ФИО9, зачем он высказывает в ее адрес грубую нецензурную брань, на что он ответил ей, что она это заслужила, при этом они находились друг напротив друга. В этом момент времени проснулся Свидетель №1, встал с дивана и стал руками их отводить друг от друга, при этом говорил им, чтобы они успокоились. Так как она очень сильно злилась на сына, то она размахивала руками и случайно ударила ножом Свидетель №1 в правую ногу, при этом нож у нее находился в левой руке. Свидетель №1 от боли упал на пол, а ФИО9 стал говорить ей оскорбительные слова. Её это сильно разозлило, она переложила нож в правую руку и умышленно нанесла один удар ножом сверху вниз в область груди ФИО9. После чего ФИО9 стал говорить ей: «Мама, мама» и стал падать на пол, она подхватила его и положила на пол. Она испугалась, что совершила убийство сына - ФИО9, после чего положила нож в правую руку сына и стала говорить Свидетель №1, чтобы тот звонил в больницу. Свидетель №1 стал звонить в больницу и вышел на улицу. Примерно в 13 часов приехали сотрудники полиции и она им стала говорить, что ее сын сам причинил себе ножевое ранения, так как не хотела быть привлеченной к уголовной ответственности. Однако спустя некоторое время она решила сознаться в убийстве ее сына - ФИО9 Вину в причинение смерти сыну признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-46, 98-101).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2, показания которой также оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что когда она зашла в спальную комнату, то увидела, что на диване спит ее сын ФИО9 и рядом с ним спит Свидетель №1.Она подошла к сыну и стала его будить, когда он проснулся и встал с дивана, они стали с ним разговаривать. В ходе разговора ФИО9 стал говорить ей, что она обещала больше не выпивать спиртные напитки и зачем она его разбудила, на что она ему ответила, что хочет еще выпить спиртное. После чего они стали разговаривать на повышенный тонах, и ФИО9 выражаясь нецензурной бранью, стал посылать её на мужской половой орган, эти слова ее сильно разозлили и она пошла на кухню. Находясь на кухне, на столе, она взяла кухонный нож и пошла обратно в комнату, где находился ее сын, при этом Свидетель №3 сидел на кухне. Нож был примерно длиной 25 см, рукоятка ножа была выполнена из дерева и окрашена в коричневый цвет, клинок выполнен из металла стального цвета. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ее сын стоит возле дивана, а Свидетель №1 еще спит. После чего она стала говорить ФИО9, зачем он высказывает в ее адрес грубую нецензурную брань, на что он ей ответил, что она это заслужила, при этом они находились друг напротив друга. В этом момент времени проснулся Свидетель №1, встал с дивана и стал руками их отводить друг от друга, при этом говорил им, чтобы они успокоились. Так как она очень сильно злилась на сына, то она размахивала руками и случайно ударила ножом Свидетель №1 в правую ногу, при этом нож у нее находился в левой руке. В этот момент времени Свидетель №1 от боли упал на пол, а ФИО9 стал говорить ей оскорбительные слова. Это сильно разозлило её, после чего она переложила нож в правую руку и умышленно нанесла один удар ножом сверху вниз в область груди ФИО9. После чего удара ФИО9 стал говорить ей: «Мама, мама» и стал падать на пол, в этом момент времени она подхватила его и положила на пол. Она испугалась, что совершила убийство сына - ФИО9, после чего положила нож в его правую руку и стала говорить Свидетель №1, чтобы тот звонил в больницу. После чего Свидетель №1 стал звонить в больницу и вышел на улицу. Примерно в 13 часов приехали сотрудники полиции, и она им стала говорить, что ее сын сам причинил себе ножевое ранения, так как не хотела быть привлеченной к уголовной ответственности( т. 1 л.д. 142-144, 220-223).

Вина подсудимойФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО9 её младший брат, который проживал с бабушкой. Тесно она с братом не общалась, так как у него была своя семья, а у нее своя семья. Подсудимая ФИО2 её мать. ФИО2 лишена родительских прав и в отношении неё с возраста десяти лет, и в отношении ФИО21 Игоря. С матерью она не общается, знает, что мать живет с ФИО1 ФИО3 у какого-то мужчины- инвалида. ФИО9 был уравновешенным, добрым, отзывчивым, по отношении к старшим вежлив и тактичен. Свою мать ФИО2 она может охарактеризовать отрицательно, так как ФИО2 была судима, злоупотребляет алкогольными напитками. По характеру ФИО2 является очень вспыльчивым человеком, который критически реагирует на какую-либо критику в ее адрес и если ей что-то не нравится, то он может нагрубить человеку. ДД.ММ.ГГГГ, утром, от сотрудников полиции, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился в жилом доме матери на <адрес>, где в ходе ссоры ФИО2 нанесла ФИО9 удар ножом и брат скончался. Подробностей произошедшего она не знает.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он проживает вместе с ФИО2 в домовладении Свидетель №3, осуществляют за ним уход. ФИО21 Игорь является сыном ФИО2. ФИО9 к ним приходил примерно 1-2 раза в месяц в гости, для того чтобы попариться в бане, выпить спиртного. По характеру ФИО9 является вспыльчивым человеком, который критически реагирует на какую-либо критику в его адресу и если ему что - то не нравится, то он может нагрубить человеку. ФИО2 нигде не работала, каких-либо заработков не имела, алкогольные напитки употребляла, но не часто. Жили они за счет денежных средств, которые он получал на подработке. ФИО2 по характеру также вспыльчивая, особенно когда употребит алкоголь, так как на любую незначительную ситуацию могла ответить грубостью, оскорбить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут они с ФИО2 проснулись, после чего начали заниматься делами по дому. Примерно в 08 часов он пошел в магазин расположенный в районе «Шанхая», его название он назвать не может, так как не помнит, в котором купил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Дома вместе с ФИО2 начали пить водку. Примерно в 08 часов 30 минут к ним пришел ФИО9, который, как он понял, находился состоянии алкогольного опьянения, так как у него была характерная манера речи, лицо было красноватого цвета, при этом ФИО9 принес с собой 1 бутылку водки. Они все вместе продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного ссор между кем-либо не возникало. Примерно в 12 часов он и ФИО9 встали из-за стола и пошли спать. Зайдя в комнату, они легли на диван и уснули. Он проснулся от того, что в помещение спальной комнаты зашла ФИО2 и стала о чем-то разговаривать с ФИО9. В процессе разговора, ФИО2 стала говорить ФИО9, что хочет еще употребить спиртного, на что он ей ответил, что ей не стоит больше пить. При этом они стояли около шкафа комнаты, расположенного рядом со спальней, лицом друг к другу. После этого, они начали кричать друг на друга, так как ФИО2 хотела употребить алкоголь, но ФИО9 был против этого, после чего он услышал, как ФИО9 выразился в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Услышав это, ФИО2 сразу же вышла из комнаты. Примерно через 30 секунд ФИО2 вернулась, и подошла к ФИО9, при этом он увидел, что у ФИО2 в левой руке был нож. Понимая, что может произойти все что угодно, он встал с кровати, стал между ФИО12 и ФИО9, отводя их руками в разные стороны. Когда он их разводил в сторону, то ФИО2 и ФИО9 продолжали кричать друг на друга различные оскорбительные слова, а ФИО2 кроме этого, жестикулировала руками, в одной из которых у нее был нож. Он говорил им, чтобы они успокоились, но они его не слышали, и в какой-то момент, когда ФИО2 жестикулировала руками, случайно ножом попала ему в правую ногу. Почувствовав резкую боль, он упал на пол спальной комнаты, при этом, как он помнит, нож у нее такжебылвлевойруке.Когда он находился на полу, то увидел, что ФИО2 переложила себе нож в правую руку и подняв правую руку немного вверх осуществила им замах в сторону ФИО9, как воткнулся нож в тело ФИО9 он не увидел, так как лежал на полу немного позади Игоря, но замах он видел. После этого замаха у ФИО9 начали подкашиваться ноги, он стал падать на пол, но в момент падения, его подхватила своими руками ФИО2 и положила на пол, на спину. Когда она положила его на пол, то он увидел кровь в области груди у ФИО9 и понял, что она его ударила ножом. При этом, был только один замах ножом, то есть она его ударила в область груди только один раз. Сразу, как она его положила на пол, он слышал, что ФИО9 говорил слова «Мама, мама» и замолчал. Более каких-либо слов он не говорил. После этого ФИО2 положила нож в руку ФИО21 Игоря, затем положила его руку с ножом на грудь и сказала ему, что бы он вызвал скорую помощь. После этого, он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь. После чего он испугался, что ФИО2 может и ему как свидетелю нанести какие- либо удары ножом и убежал в помещение бани, распложенного во дворе домовладения, где находился до приезда сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве статиста при проведении проверки показаний месте подозреваемой ФИО2. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 было предложено указать место, где будут проверяться ее показания по факту убийства ФИО9. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что для проверки ее показаний необходимо проехать к домовладению, расположенному по адресу <адрес>. Приехав на место, следователь попросил ФИО2 пояснить, куда они прибыли, и что здесь произошло, на что ФИО2 ответила, что они прибыли на место, где она в данном жилом доме нанесла сыну - ФИО9 ножом телесное повреждение в область груди, в результате чего он умер. Следователь предложил подозреваемой показать на месте, где она совершила убийство ФИО9 и продемонстрировать действия, которые производились ею. ФИО2 предложила всем зайти в домовладение. Находясь около входа в домовладение, ФИО2 указала на вход в домовладение, после чего пояснила, что находясь в кухне данного домовладения, она, ее сын ФИО9 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Затем участники следственного действия нашли в помещении кухни. Находясь в помещении кухни домовладения, ФИО2 указала, что необходимо пройти в помещение спальни домовладения, затем, пройдя в данное помещение, ФИО2 указала на диван, пояснив, что на нем спали Свидетель №1 и ФИО9 После этого ФИО2 пояснила, что она подошла к сыну и стала его будить, после того, как ФИО9 проснулся, они стали разговаривать. В ходе разговора ее сын ФИО9 стал говорить ей, что она ему обещала больше не пить и начал спрашивать о том, зачем она его разбудила, на что она ему ответила, что хочет еще выпить спиртного. После чего, они стали разговаривать на повышенных тонах и ФИО9 стал ее посылать на мужской половой орган, данные слова ее сильно разозлили и она пошла на кухню. После этого ФИО2 пояснила, что, находясь на кухне, на столе, она взяла кухонный нож, и пошла обратно в комнату, где находился ее сын. ФИО2 пояснила, что когда она зашла в спальную комнату, то увидела, что ее сын стоит возле дивана, на котором они спали, а Свидетель №1 еще спит. После чего, она стала спрашивать ФИО9, зачем он высказывает в ее адрес грубую нецензурную брань, на что он ответил ей, что она это заслужила, при этом они находились друг напротив друга.ФИО2 пояснила, что в этот момент времени проснулся Свидетель №1, который встал с дивана и стал руками их отводить друг от друга, при этом говорил им, чтобы они успокоились. Так как ФИО2 очень сильно злилась на сына, то она размахивала руками и случайно ударила ножом Свидетель №1 в правую ногу, при этом нож у нее находился в левой руке. После чего, ФИО2 пояснила, что когда она его ударила ножом, то Свидетель №1 от боли упал на пол, а ее сын стал говорить ей оскорбительные слова. Ее это сильно разозлило, после чего она переложила нож в правую руку и умышленно нанесла один удар ножом в сверху вниз в область груди сына ФИО9. После этого ФИО2 с использованием свертка газеты (имитатора кухонного ножа) продемонстрировала на нем, как она нанесла ФИО9 один удар ножом в область груди. Затем ФИО2 пояснила, что, после этого ее сын стал говорить ей: «Мама, мама» и стал падать на пол, в этом момент времени она подхватила его и положила на пол. Затем, ФИО2 пояснила, что в этом момент времени она испугалась, что совершила убийство ее сына ФИО9, после чего положила кухонный нож в правую руку ФИО9 и стала говорить Свидетель №1, чтобы он звонил в больницу. После этого, участники следственного действия направились в здание Александровского межрайонного следственного отдела, для составления протокола следователем. Следователем был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участники следственного действия.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает со своим сыном.Ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с Свидетель №1 и ФИО2, которым он разрешил проживать в его доме.Жили они с ним, так как ухаживали ввиду плохого состояния его здоровья. Иногда в гости приходил сын ФИО2 – ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов к ним в гости пришел ФИО9, который принес алкогольные напитки. После чего, в одной из комнат дома они сели за стол и ФИО9, ФИО2 и Свидетель №1 начали пить алкоголь, он не пил, а просто сидел за столом. Посидев какое-то время он решил пойти спать, и ушел в дальнюю комнату домовладения, в которой он обычно спит. Когда они сидели за столом, каких – либо конфликтов между кем – либо не возникало. После чего он услышал шум, и проснулся, но не придал этому значения. Затем он вышел в ту же комнату, где ранее употребляли спиртные напитки, где сидел на стуле. Он увидел, что ФИО2ходит по комнате и кричит, что ее сын умер. После чего, сразу же приехали сотрудники полиции. После этого он узнал, что ФИО2 убила своего сына – ФИО9 ( т. 1 л.д. 189-192).

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, как ответственный от руководства Отдела МВД России по <адрес> выезжал на место обнаружения трупа по <адрес>. Когда он туда приехал, в домовладении уже работала следственная группа, видел там плачущую женщину. Позже узнал, что в этом домовладении совершено убийство. Никаких следственных или процессуальных действий по этому делу он не производил.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут поступил вызов скорой медицинской помощи, мужчина говорил о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением, который сам зарезался. Она вместе с водителем скорой медицинской помощи выехали на место вызова. Дверь им открыл ранее незнакомый ей мужчина, который зашел за ними в дом, а через некоторое время куда – то ушел. При входе в жилой дом, во второй комнате от входа справа, около шкафа было обнаружено тело мужчины без признаков жизни. Рядом с телом мужчины сидела женщина и плакала. Мужчина, который лежал на полу, без признаков жизни был одет в джинсовые брюки синего цвета и белую кофту. Мужчина лежал на спине, правая рука лежала на груди, в которой находился кухонный нож, лезвие которого было направленно вверх к подбородку мужчины. На груди было пятно темно – бурого цвета. Она осмотрела тело мужчины, констатировала смерть. При осмотре тела мужчины она обнаружила одно ножевое ранение в области грудной клетки. Других видимых телесных повреждений на теле мужчины обнаружено не было. Она попросила водителя Свидетель №6 позвонить в полицию, что он и сделал. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что работает в должности водителя скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве. В этот день около 13 часов поступил вызов скорой медицинской помощи на <адрес>, номер не помнит, где находится мужчина с ножевым ранением. Когда он с фельдшером Свидетель №5 приехали на место, Свидетель №5 попросила его зайти с ней. Они зашли во двор, дверь в дом им открыл ранее незнакомый ему мужчина, который зашел за ними в дом, а через некоторое время куда – то ушел. При входе в жилой дом, во второй комнате от входа справа, около шкафа было обнаружено тело мужчины без признаков жизни. Рядом с телом мужчины сидела женщина и плакала. Мужчина лежал на спине, правая рука лежала на груди, в которой находился кухонный нож, лезвие которого было направленно вверх к подбородку. На груди также было пятно темно – бурого цвета. Фельдшером Свидетель №5 было осмотрено тело мужчины, в результате чего ею была констатирована смерть. Свидетель №5 попросила его вызвать сотрудников полиции. Он позвонил по номеру «102», после чего оперативному дежурному сообщил об обнаружении трупа мужчины с ножевым ранением. После чего он вышел из жилого дома на улицу. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимойФИО2 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением судебно-медицинского эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы у ФИО2 каких – либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также их следов в области головы, туловища, конечностей, не выявлено ( т. 1 л.д. 143);

заключением судебно-медицинского эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии выводами которого смерть гражданина ФИО9 наступила в результате одиночной слепой колото – резанной раны передней стенки грудной клетки слева, проникающая в грудную полость сопровождавшейся повреждением хрящевой части 4 ребра, сердечной сорочки, правого предсердия, осложнившейся развитием острой тампонады сердца (гемоперикард 300 мл) явившейся непосредственной причиной смерти. Обнаруженная при исследовании трупа одиночная слепая колото – резанная рана передней стенки грудной клетки слева, проникающая в грудную полость сопровождавшейся повреждением хрящевой части 4 ребра, сердечной сорочки, правого предсердия, осложнившейся развитием острой тампонады сердца явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью. Кроме описанной выше колото – резанной раны груди при исследовании трупа каких – либо повреждений не обнаружено. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра смерть наступила за 4 – 6 часов до момента исследования трупа в морге. При судебно – химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3, 22%о. ( т. 1 л.д. 149-153);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на представленном на экспертизу смыве с правой руки ФИО9 (объект №) обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО9 и не произошедшая от ФИО2 и Свидетель №1 На смыве объекта № кровь не обнаружена ( т. 1 л.д. 163-173);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого на представленных на исследование кофте (Объекты №№), трусах(объект№),паре носков (объекты №№,10), брюках (объекты №№), обнаружена кровь человека, в следах на паре носков ( объекты №№,11), брюках (объект №) обнаружен пот, произошедшие от ФИО9, и не произошедшие от ФИО2, Свидетель №1 На представленном на исследование ремне (объект №) обнаружен пот, образованный в результате смешения биологического материала трех и/или более лица/лиц как минимум одного из которых, лицо мужского генетического пола. Присутствие биологического материала ФИО2, ФИО9 в объекте №, не исключается. В данном смешанном генетическом профиле, присутствие биологического материала Свидетель №1, исключается. В следах на кофте (объекте №), трусах (объект №), обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным (на уровне чувствительности используемого метода), вероятно, из-за деградации исходных биологических объектов и/или изначально низкого содержания генетического материала в объектах исследования. Таким образом, провести сравнительное исследование не представляется возможным. В остальных следах на брюках (объект №), ремне (объект №) кровь человека не обнаружена (т. 1 л.д. 183-216);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым на представленных на исследование марлевых тампонах со смывами с правой и левойруки ФИО2 (объекты №№,2) кровь человека не обнаружена ( т. 1 л.д. 224-226);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым в подногтевом содержимом правой и левой руки Свидетель №1 (объекты №№,4) обнаружен пот без примеси крови, произошедшей от Свидетель №1 не произошедший и не произошедший от ФИО2 и ФИО9 ( т. 1 л.д. 235-250);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленных на исследование футболке (объект №) и брюках (объекты №№,5), обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО9, и не произошедшая от ФИО2, Свидетель №1 В следах на брюках обнаружен пот (объект №) и выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации. В следах на футболке (объект №) обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным ( на уровне чувствительности используемого метода), вероятно, из-за деградации исходного биологического объекта и/или изначально низкого содержания генетического материала в объекте исследования. Таким образом, провести сравнительное исследование не представляется возможным. В остальных следах на брюках (объекты №№,6) кровь человека не обнаружена (т.2 л.д. 8-23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым на представленном на экспертизу ноже (объект №) обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО9 и не произошедшая от ФИО2 и Свидетель №1 На ноже в объекте № обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно из – за деградации исходного биологического объекта и/или изначально низкого генетического материала в объекте исследования ( т. 2 л.д. 31-50);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым на представленной на исследовании куртке (объекты №№) обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО9 и не произошедшая от ФИО2 и Свидетель №1 В следах на куртке (объект №) обнаружен пот и выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации (т. 2 л.д. 59-77);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым на представленном препарате кожи левой груди и фрагменте ребра от трупа ФИО9 обнаружены раны, которые по своим морфологическим признакам являются колото – резанными, причинены в результате возвратно – поступательного действия колюще – режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы толщиной около 0,1 -0,2 см, кромку лезвия с двусторонней заточкой, возможно, хорошо выраженное острие, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 2,0-2,5 см. Проведенным экспериментальным методом исследования установлено, таким орудием мог быть нож, представленный на экспертизу или иной, с аналогичными линейными параметрами( т.2 л.д.94-99);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаружила на период преступления) психические расстройства и расстройства поведения в связи с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о длительном систематическом употреблении ею спиртных напитков со сформированной запойной формой пьянства и алкогольной зависимостью, что обусловило появление характерных личностных изменений, затруднило ее социальную адаптацию; а также данными настоящего психолого – психиатрического обследования, при котором у подэкспертной были выявлены: некоторая поверхность суждений, эмоциональная лабильность, обидчивость, эгоцентричность, беспечность, безответственность, морально – этическое снижение. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительной не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально – волевой сферы, каким – либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяний ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико –психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживала также признаков какого – либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертной и сведения об употребление ею спиртных напитков накануне. Поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается ( т. 2 л.д. 84-88);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, где в комнате № обнаружен труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на котором на левой половине грудной клетки, на уровне 4-5 межреберья на 7 см. правее левого соска обнаружена рана веретенообразной формы с четкими ровными, осадненными краями, ориентирован соответственно повреждению на одежде ( т. 1 л.д. 6-16);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГв соответствии, с которым у ФИО2 были изъяты: спортивное трико темно – синего цвета с белыми полосками, футболка белого цвета с синими полосками ( т. 1 л.д. 60-62);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым у Свидетель №1 были получены образцы слюны, дактилоскопирование, срезы ногтевых пластин, смывы с рук ( т. 1 л.д. 22-24);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были получены образцы слюны, дактилоскопирование, срезы ногтевых пластин, смывы с рук (т. 1 л.д. 26-28);

протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которого подозреваемая ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершения убийства ФИО9 и продемонстрировала с участием статиста, как наносила удар ножом в грудь ФИО9 ( т. 1 л.д. 63-76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии, с которым у судебно-медицинского эксперта ФИО13 были изъяты: кофта белого цвета, трусы серого и темно – синего цветов, пара носков черного цвета, джинсы, футболка в светло – синюю полоску, спортивные штаны черного цвета, куртка черного цвета, срезы свободных концов ногтевых пластин, смывы с рук трупа и образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО9 ( т. 1 л.д. 79-86);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым были осмотрены: майка белого цвета в светло – голубую полоску, спортивные трико черного цвета, куртка черного цвета, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 96-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым были осмотрены: кофта белого цвета, джинсы светло – синего цвета с ремнем, трусы, пара носков, изъятых в ходе выемки ( т. 1 л.д. 96-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой ФИО2 рассказала каким именно образом она совершала преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО9 ( т. 2 л.д. 135-138);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ умышленном убийстве своего сына ФИО9 ( т. 1 л.д. 30).

Суд признает показания подсудимойФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, соответствующими действительности, поскольку её показания объективно подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, так и заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № –э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № –э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГдостаточно ясны и полны, сомнений в обоснованности заключений экспертов, противоречий в выводах не имеется. Указанные судебные экспертизы назначены и проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертов составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 204 УПК РФ.

Суд признает показания подсудимойФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей М.С., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,некоторые неточности в показаниях свидетелей не носят существенный характер, согласуются с другими, приведенными выше, доказательствами, а именно: заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № –э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Поэтому показания указанных лиц судом признаются достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимойФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

С учетом анализа поведения подсудимойФИО2 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления, выводы амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Действия подсудимойФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление совершенное подсудимой ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

В тоже время суд учитывает, что подсудимаяФИО2 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п.п. «и», «з», ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО2 имеет определенное заболевание, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При установлении обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом для преступления явилось противоправное поведение со стороны потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется,оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, также не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимойФИО2 невозможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее она не отбывала лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимойФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ис ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож со следами красно – бурого цвета, кофту белого цвета, куртку черного цвета, джинсы темно – синего цвета, пару носков черного цвета, трусы черно – серого цвета, ремень коричневого цвета, спортивные штаны, футболку, срезы ногтевых пластин, смывы с рук трупа ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

спортивные трико темно-синего цвета с белыми полосками, футболку белого цвета в синюю полоску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2;

CD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов