Решение № 2-2046/2020 2-2046/2020~М-1945/2020 М-1945/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2046/2020

. Дело № 2-2046/2020

44RS0002-01-2020-002962-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 1 062 500 руб. под 13,75% годовых на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог указанный объект недвижимости. Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств банком исполнены в полном объеме. Ответчики же свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. Таким образом, у банка как у залогодержателя есть все основания требовать обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 961 000 руб., исходя из чего начальная продажная цена равна768 800 руб. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» dd/mm/yy заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе и по указанному кредитному договору. 19 апреля 2017 г. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №. По состоянию на dd/mm/yy сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 197 066,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 017 113,65 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 9 590,33 руб., просроченные проценты - 141 402,71 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 15 284,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 900,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 774,71 руб. Заемщикам было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес следующие судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 185,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2020 г. в размере 1 197 066,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 768 800 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 185,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что с <данные изъяты>, обязательства по спорному кредитному договору разделены на основании решения суда. Между нею и ФИО2 была достигнута договоренность о продаже квартиры по адресу: .... Однако, затем ФИО2 решил проживать в этой квартире, не исполняя обязательств по оплате кредитных платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Сбербанк России», именуемым кредитор, и ФИО3 (в <данные изъяты>), ФИО2, именуемыми созаемщики, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» согласно индивидуальным условиям договора, а также Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Индивидуальными условиями договора ипотечного кредитования предусмотрено, что сумма кредита предоставляется банком в размере 1 062 500 руб., срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 13,75% годовых, цель использования кредита – приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: ... (пункты 1, 2, 4, 11).

Согласно п. 8 кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог квартиру, общей площадью 44,6 кв.м, по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования банк зачислил на счет, указанный ответчиками, сумму кредита.

С использованием кредитных средств созаемщики приобрели в собственность объект недвижимости – квартиру по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от dd/mm/yy, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, закладной. С приобретением квартиры на нее произведена государственная регистрация ипотеки в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако, созаемщики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2020 г. составляет 1 197 066,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 017 113,65 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 9 590,33 руб., просроченные проценты - 141 402,71 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 15 284,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 900,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 774,71 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Иного расчета, а также доказательств, подтверждающих оплату в большем размере по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Примененные истцом по отношению к ответчикам санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиками своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Как <данные изъяты>

Решением суда обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ранее ФИО4) В.Е., ФИО2, по состоянию на dd/mm/yy в сумме 1 021 930,89 руб. признаны общим долгом <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» dd/mm/yy заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе и по спорному кредитному договору, что подтверждается реестром закладных.

19 апреля 2017 г. между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в том числе и по спорному кредитному договору, что подтверждается реестром дефолтных закладных.

В адрес ответчиков 16 марта 2020 г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия договора по неоднократному непогашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

По условиям заключенного между сторонами договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

На момент заключения договора сторонами была согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 1 221 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: ..., по состоянию на 19 марта 2020 г., выполненный <данные изъяты>», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления равна 961 000 руб. Отчет выполнен квалифицированными специалистами. Каких-либо возражений по представленному отчету стороной ответчика не заявлено.

В этой связи суд считает возможным в основу определения начальной продажной цены заложенного имущества положить приведенный отчет <данные изъяты>», применяя который с учетом положений ст. 54 Федерального закона от dd/mm/yy № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 768 800 руб. (961 000 * 80%).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценщика подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № в размере 1 197 066,03 руб. (один миллион сто девяносто семь тысяч шестьдесят шесть руб. 03 коп.), в том числе 1 017 113,65 руб. – просроченный основной долг, 9 590,33 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 141 402,71 руб. – просроченные проценты, 15 284,49 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 900,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11 774,71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 768 800 руб. (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот руб.).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 185,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб., а всего взыскать судебные расходы в размере 20 764,47 руб. (двадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре руб. 47 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 октября 2020 г.