Решение № 12-121/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-121/2018

дело № 12-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 26 октября 2018 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

рассмотрев жалобу Курганского ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Курганского ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 22.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не несёт ответственности за составление сопроводительных документов при транспортировке древесины, поскольку это не входи в его должностные обязанности, как директора юридического лица. Сопроводительный документ на транспортировку древесины, по его мнению, не является документом строгой отчётности, и он был полностью заполнен. В п. 9,10 сопроводительного документа не полностью указаны адреса пунктов отправления и назначения, в связи с тем, что транспортировка древесины производилась без передачи прав собственности в рамках производственной деятельности <данные изъяты> Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены нормы ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку сопроводительный документ не изъят в установленном законом порядке. Кроме того, судом не рассмотрена возможность применения норм о малозначительности совершенного административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

В силу п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии); в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 в 09 часов 50 минут на <адрес> на автомашине "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, осуществлялась транспортировка принадлежащего <данные изъяты> пиломатериала без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, и предъявленного водителем ФИО3 сотрудникам полиции, остановившим названное транспортное средство.

Так в сопроводительном документе, который подписан директором <данные изъяты> ФИО1 в п. 9 и 10 не указаны адреса пунктов назначения и отправления (указаны только субъект РФ и населённый пункт).

Данный сопроводительный документ не оформлен директором <данные изъяты> ФИО1 в установленном лесным законодательством порядке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 №; рапортом инспектора ДПС от 21.06.2018; протоколом осмотра места происшествия;сопроводительным документом на транспортировку древесины; актами приема - передачи вещественных доказательств на ответственное хранение; лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой размещения лесосеки; объяснением ФИО3; приказом <данные изъяты>» о приёме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал на нарушение процедуры изъятия сопроводительного документа, которая установлена ст. 27.10 КоАП РФ. Указанный довод опровергается материалами дела, согласно которым сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят при осмотре места происшествия 21.06.2018 с участием водителя ФИО3 и двух понятых, что не противоречит требованиям ст. 27.10 КоАП РФ. Копия изъятого документа имеется в материалах дела.

Довод ФИО1 о том, что он не является ответственным должностным лицом за составление сопроводительных документов на транспортировку древесины, не основан на законе, поскольку согласно ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Кроме того в п. 12 Сопроводительного документа на транспортировку древесины непосредственно указано, что документ составлен ФИО1, а в п. 3 «Сведения о собственнике» - <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что в сопроводительном документе не полностью указаны адреса пунктов отправления и назначения пиломатериала в связи с тем, что транспортировка древесины производилась без передачи права собственности в рамках производственной деятельности <данные изъяты> также, не основан на законе. Указание адресов пункта отправки и назначения не в полном объёме не поставлено законодателем в зависимость от этих обстоятельств.

Довод жалобы о том, что правонарушение совершенное ФИО1 необходимо признать малозначительным, является несостоятельным.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, то основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил ФИО1 минимальное наказание без применения конфискации древесины и транспортного средства.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 22 июня 2018 года в отношении Курганского ФИО5 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Шупейко В.В.