Решение № 12-23/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Семенов Б.С., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, дата года рождения, уроженка Адрес -Черкесской Республики, зарегистрированной по адресу: 00.00

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление №, вынесенное дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, отменить.

Жалоба обоснована тем, что она не управляла транспортным средством в период совершения административного правонарушения, не имеет водительского удостоверения, сдала автомобиль в аренду.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на жалобу ФИО1, представитель ЦАФАП МВД по КЧР по доверенности ФИО 2 указала на то, что лиц, привлекаемое к административной ответственности обязано доказать свою невиновность, т.е. подтвердить факт управления принадлежащим ей транспортным средством, во владении другого лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата постановлением №, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, по делу об административном правонарушении, ФИО1, дата года рождения, уроженка Адрес -Черкесской Республики, зарегистрированной по адресу: Адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено на основании материалов дела, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Из постановления следует, что ФИО1 дата в 00.00 секунд нарушила п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на Адрес , двигаясь со скоростью Адрес км/ч при разрешенной 00.00

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из карточки учета транспортного средства 00.00, выпуска дата года, №, 00.00, государственный регистрационный знак №, следует, что с дата владельцем транспортного средства значится ФИО1

Суд отмечает, что ФИО1 представлен договор на аренду автомобиля от дата , в котором указано, что автомобиль 00.00, выпуска 00.00 года, №, 00.00 цвета, государственный регистрационный знак 00.00, передан во временное владение и пользование собственником ФИО1 – арендатору ФИО 3.

Из ответа УГИБДД МВД по КЧР от дата следует, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Из ответа АО «АльфаСтрахование» от дата следует, что на период с дата по дата заключен договор страхования ОСАГО между страхователем ФИО 3 и страховщиком АО «АльфаСтрахование». При этом из страхового полиса № следует, что ФИО 3 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО 3

Из письменного заявления ФИО 3 в адрес суда следует, что он действительно взял в аренду автомобиль 00.00, государственный регистрационный знак № и весь срок аренды транспортное средство находилось в его пользовании, также и дата автомобилем управлял он.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности, прихожу к выводу о том, что подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 00.00, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО 3

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортное средство 00.00, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от дата подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенное дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.С. Семенов