Приговор № 1-70/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020 КОПИЯ

50RS0046-01-2020-000597-19


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 09 сентября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шелопаева А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Колесниковой Е.В., Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ласковского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Балуковская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, на основании постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно досрочно на срок 8 месяцев 23 дня, освободился ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 168 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая тяжелое материальное положение, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> увидел, что в окнах указанного дома отсутствует свет, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 осмотрелся по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, оторвал решетку окна дома, затем имеющимся при нем неустановленным следствием предметом разбил стекло окна в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, осмотрел дом, после чего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «SUPRA», стоимостью 5500 рублей, который положил в не представляющую материальной ценности наволочку, обмотав ее (наволочку) скотчем, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1, после совершения кражи имущества из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, в период времени с 01 часа 40 минут по 02 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном выше доме, не соблюдая мер предосторожности, относясь к сложившейся ситуации небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выкурил несколько сигарет, тлеющие окурки от которых бросал в хаотичном порядке, в помещении дома, не убедившись, в затухании последних, а так же для освещения использовал спички, найденные внутри дома, которые после возгорания бросал на пол, в результате чего произошло возгорание и распространение огня на северо-западную часть дома, а далее на его кровлю и всю площадь дома. В результате пожара, возникшего путем неосторожного обращения ФИО1 с источником огня <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> стоимостью 1 285 000 рублей, принадлежащий ФИО5 был уничтожен, с находящимся в нем имуществом: 1). Холодильник «ЗиЛ», стоимостью 3000 рублей; 2). Холодильник «Мир», стоимостью в 2000 рублей; 3). Плита газовая, стоимостью 5000 рублей, 4). Посудомоечная машина «Bosch», стоимостью 13000 рублей; 5). Миксер «Bosch», стоимостью 4000 рублей; 6). Микроволновая печь «GVS», стоимостью 5000 рублей; 7). Самовар электрический, стоимостью 2000 рублей; 8). Соковарка, стоимостью 3000 рублей; 9). Пылесос «Samsung» стоимостью 5000 рублей; 10). Пылесос «Philips», стоимостью 4000 рублей; 11). Электросушка стоимостью 4000 рублй; 12). Газонокосилка «АLKO», стоимостью 5000 рублей; 13). Триммер «ALKO», стоимостью 5000 рублей; 14). Культиватор «Mantis», стоимостью 15000 рублей; 15). Горные лыжи «Salomon», стоимостью 10000 рублей; 16). Горнолыжные ботинки «Lange», стоимостью 5000 рублей; 17). 4 ручные пилы «Sandvik», стоимостью 2500 каждая, общей стоимостью 10000 рублей; 18). Магнитофон «Samsung», стоимостью 7000 рублей; 19). Сучкорез, стоимостью 4000 рублей, 20). Сучкорез телескопический «Fiskars», стоимостью 9000 рублей; 21). Циркулярная пила, стоимостью 10 000 рублей; 22). Тостер «Philips», стоимостью 3000 рублей; 23). Спутниковая приставка «НТВ +», стоимостью 3800 рублей; 24). Электролобзик, стоимостью 7000 рублей; 25). Духовой электрический шкаф «Simens», стоимостью 50000 рублей; 26). Батарея электрическая для нагрева, стоимостью 8000 рублей; 27). Титановые лопаты в количестве 2 штук, стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей. Тем самым ФИО5 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 496 800 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что он вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 168 УК РФ, признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он на попутном автотранспорте примерно в 15 часов выехал из <адрес> в <адрес>, где находится Пятовский щебеновский завод, чтобы забрать принадлежащие ему вещи с охраняемого объекта. Водитель довез его до <адрес> г.о. <адрес> и уехал в неизвестном направлении. Находясь в <адрес> г.о. <адрес>, он решил зайти в одно из придорожных кафе, где попросил меню, заказал поесть и спросил, можно ли выпить в кафе. Женщина, работающая в кафе, сказала ему, что спиртных напитков в продаже нет, может предложить только пиво. Пиво заказывать он не стал. Приняв у него заказ, женщина пошла готовить, а он остался сидеть в зале кафе. Перекусив в кафе, он расплатился и вышел на улицу. Находясь на улице, у него возникло острое желание выпить крепких спиртных напитков, оглянувшись по сторонам, он увидел, что в этом же здании, находится магазин. Он зашел в магазин, купил себе водки, емкостью 0,25 л. и вышел. Недолго думая, водку решил выпить недалеко от магазина. Постояв и покурив, он решил купить еще водки. Вернулся в магазин, купил еще одну бутылку емкостью 0,25 л. и вышел на улицу. На улице он увидел, что вблизи магазина находится мужчина, который пьет пиво. Он подошел к нему и предложил выпить вместе с ним водки, мужчина отказался, сказал, что пьет пиво. В ходе разговора они познакомились, мужчина представился Виктором. Разговаривая с Виктором на разные темы, он выпил еще водки. Постояв на улице, покурив, он начал думать о том, как будет добираться до места работы, и решил, что поедет на такси. После чего он зашел в магазин и купил еще одну бутылку водки, но уже емкостью 0,5 л. Выйдя из магазина, он выпил еще водки. Когда он стоял на улице, то почувствовал, что очень сильно опьянел от выпитых спиртных напитков. Постоял на улице, подышал свежим воздухом и вернулся обратно в магазин. В магазине он попросил вызвать такси, но женщина-продавец никак не отреагировала на его просьбу. В это время в магазин зашел Виктор, который вывел его на улицу. Он Виктору начал объяснять, что ему нужно такси, чтобы ехать в <адрес>. Виктор спросил у него, есть ли деньги, чтобы оплатить такси, так как ехать довольно далеко. Он ответил, что деньги есть. После чего Виктор кому то позвонил и сказал, что сейчас приедет такси. Он и Виктор стояли на улице и ждали, когда приедет такси, пока ждали такси, он выпил еще водки. Когда приехал таксист, то назвал сумму проезда до <адрес>, в районе 5000 рублей. Он начал искать в своей сумке деньги для проезда, но никак не мог найти. Глядя на него, таксист сказал, что никуда не поедет и уехал. Стоять на улице было холодно, и он зашел в кафе, где увидев женщину, которая его обслуживала, попросил ее вызвать такси. Женщина ему сказала, что не знает ни одного номера такси, он начал ругаться на нее, после чего попросил ее сделать кофе. Женщина сделала ему кофе, он хотел оплатить заказ, но денег у него не было. Женщина сказала, что кофе за счет заведения. Выпив кофе, он вышел из кафе, но куда идти не знал. Походив по улице, он хотел зайти в магазин, но магазин оказался закрыт. Он стал стучать в дверь магазина и требовать, чтобы его открыли. В это время к нему подошел Виктор и спросил его, что происходит. Он ответил, что его никуда не хотят пускать. В это время через стекло двери, он увидел женщину, которая его обслуживала и делала ему кофе, но так как он замерз, то попросил ее сделать еще кофе. Она отказалась, сказала, что кофе больше нет, и что она уже угощала его кофе за счет заведения. Виктор повернулся к нему и сказал: «Зачем обижаешь наших женщин?» и положил ему руку на плечо. Он конфликтовать ни с кем не хотел, отбросил руку Виктора и побежал по дороге. Но куда идти дальше не знал, местность была не знакома. Походив по улицам, он решил вернуться в кафе, которое было открыто, время было примерно 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у женщины, которая там работает, где тот парень, с которым он ранее выпивал. Женщина ответила, что когда она выходила покурить, то слышала голоса за магазином «Дикси». После чего он вышел из магазина, пошел к магазину «Дикси», но вокруг никого не было. Он не знал, что ему делать дальше. Он пошел по улице и неподалеку от кафе увидел одноэтажный дом. Он также заметил, что в окнах дома свет отсутствует, подумал, что в доме никого нет. В связи с его плохим материальным положением у него возник преступный умысел проникнуть в указанный дом и украсть, что-нибудь ценное. Он подошел к забору, калитка дома была заперта на навесной замок. Поэтому, осмотревшись по сторонам, перелез через забор и подошел к дому, дверь дома была закрыта на навесной замок, на окнах были решетки. Он взялся руками за решетку одного из окон и, применяя физическую силу, несколько раз дернул за решетку, так как у решетки были слабые крепления она без труда оторвалась. Решетку он бросил недалеко от дома. Осмотревшись по сторонам, он увидел неподалеку палку, которой и разбил стекло одного из окон дома и таким образом проник в дом. Проникнув в дом, в котором было очень темно, он стал освещать его имеющийся у него зажигалкой, но она периодически тухла. Тогда он решил найти в доме спички. Спички нашел где-то на кухне. Зажигалку он куда-то положил в доме, так как нашел спички. Так как он был пьян, то находясь в доме, выкурил несколько сигарет, пепел стряхивал на пол, окурки также бросал на пол. Освещая себе путь зажженными спичками, которые он также бросал на пол, обратил внимание на телевизор, который находился в одной из комнат, и у него возникла мысль украсть телевизор, так как его можно было продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Телевизор решил упаковать в найденную наволочку. Для надежности телевизор в наволочке замотал скотчем, который нашел также в доме. Телевизор он хотел использовать по собственному усмотрению. Забрав телевизор, он ушел из дома и направился к дороге, где попытался поймать попутный автомобиль. Когда шел по дороге, то увидел, что едет полицейская машина, поэтому побежал в лес, но в лесу его догнал сотрудник полиции, после чего он был доставлен в ФИО3 ОМВД России по г.о. <адрес>. Похищенный им телевизор находился при нем и был у него изъят сотрудником полиции в ходе личного досмотра. Из <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> никто и ничего ему брать не разрешал. Допускает, что дальнейшее возгорание дома произошло из-за его действий, при этом специально поджигать дом он не хотел, то есть у него не было умысла на поджог данного дома, а произошло это из-за его неосторожных действий. (т.1л.д.197-199, 206-208, 209-212, 224-227).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО5, в ходе судебного заседания показала, что у нее в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>. На данном участке расположен одноэтажный дом, сарай и терраса, участок огорожен забором. В данном доме она проживала с ранней весны до поздней осени. Дом полностью пригоден для жилья, так как в нем была мебель, домашняя утварь, проведен газ и электричество. Также в доме была печь, но они ей не пользовались. Последний раз она была в доме в ноябре 2019 года с дочерью. Уезжая они все закрыли, проверили. ДД.ММ.ГГГГ ночью, ей позвонила соседка по деревни и сообщила, что ее дом горит. После чего она с дочерью ФИО6 выехали в деревню. Когда они приехали в село, то она увидела, что там уже работают пожарные подразделения. После того, как пожарные подразделения закончили работать, она увидела, что дом с пристройкой и террасой выгорел полностью. Вокруг сгоревшего дома был разбросан мусор и сгоревшие предметы домашней утвари, сгоревшая косилка, два сгоревших холодильника, обугленные части двух плит и другие предметы быта. Осмотрев вещи, которые были разбросаны на территории участка дома, она не увидела телевизора в черном корпусе. Пробыв на участке около одного часа, она вместе с дочерью поехала в отделение полиции <адрес>. В отделе полиции она увидела принадлежащий ей телевизор, который был в наволочке, которую она узнала, так как сама ее штопала. Данный дом является «родовым гнездом», в котором выросло не одно поколение их семьи, хранились личные вещи, фотографии, ее родителей и их родителей с первой мировой, для нее это трагедия, с пожаром закончилась ее жизнь, прощения подсудимому у нее нет, что он натворил за это и должен ответить.

Свидетель ФИО6, в ходе судебного заседания показала, что у ее мамы в <адрес> был дом, одноэтажный с террасой, где они периодически проживали. Мама в доме проживала с ранней весны до поздней осени, а она приезжала с семьей на выходные, в отпуск. Дом был полностью пригоден для длительного проживания, там было все, мебель, холодильники, плита газовая, домашняя утварь, посуда, фотографии всей семьи, также в данном доме хранились ее личные вещи, мебель, спортивный инвентарь, которые она перевезла в дом, так как в ее квартире был ремонт, данный дом являлся для их семьи «родовым гнездом», от которого в настоящее время ничего не осталось. Последний раз она с мамой была в доме в начале ноября 2019 года, уезжая они все закрыли, проверили, отключили газ и электричество и уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью матери на мобильный телефон позвонила соседка, которая проживает в <адрес> и сообщила о том, что горит их дом с пристройкой и террасой. Они с мамой сразу выехали к месту пожара, приехав они увидели, что дом догорает, на участке работали пожарные, которые им пояснили, что люди видели мужчину в кафе, которого ранее видели, как он выходил из дома, они решили с мамой поехать в полицию и сообщить об этом. Приехав в отделение полиции <адрес>, они увидели принадлежащий маме телевизор, он был в старой наволочке из их дома. Также там она увидела подсудимого, который был пьян. Позже когда она приезжала в полицию, она еще раз видела подсудимого, и это был уже другой человек, осознавший, что совершил. Ущерб от кражи телевизора в размере 5500 рублей, для мамы значительный, поскольку она пенсионерка. При разборке дома они вывезли четыре «морских» контейнера мусора, заплатили 175000 рублей, в данный момент идет разборка дома, а они приезжая на участок, живут в старом доме, который ранее использовался как сарай, заявление в полицию писала она, так как мама была в шоковом состоянии.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час он находился около магазина «24», который расположен по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, вл. 9, распивал пиво. В это время к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, который представился ФИО2 и предложил выпить водки. Он отказался, так как пил пиво. ФИО2 постояв с ним, выпил принесенную с собой водку и ушел. ФИО2 на вид 40 лет, рост 160-165 см, лысый. Одет был в куртку и джинсы синего цвета. Выпив пиво, он зашел в магазин «24», где находился ФИО2, который уже подходил к нему возле магазина «24». ФИО2 находился в состоянии опьянения и просил ему вызвать такси, чтобы доехать до <адрес>. В это день в магазине работала ФИО7, которая попросила его вывести ФИО2 на улицу, так как она боялась, что ФИО2 что-нибудь разобьет в магазине, а все выплачивать придется ей. Он вывел ФИО2 на улицу и спросил, есть ли у него деньги, чтобы оплатить проезд на такси до <адрес>, так как путь предстоял неблизкий. ФИО2 ответил, что да, деньги есть. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО16, который занимается частным извозом и спросил у ФИО16, сможет ли он довести человека до <адрес>. ФИО16 объяснил ему, что перезвонит. В 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 скинул ему координаты водителя такси, который поедет в <адрес>. В это время подъехала машина, водитель сказал, что его направил ФИО16, чтобы довести человека до <адрес>. В ходе разговора с таксистом оказалось, что у ФИО2, который собирался ехать до <адрес> на такси, денег не было. Тогда он спросил у ФИО2, зачем вызывать такси, если платить нечем. Таксист видя, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и денег для проезда у него нет, извинился и сказал, что он никуда не поедет. ФИО2, постояв с ним, потом ушел в неизвестном направлении. Примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в магазин «24», чтобы купить еще пиво. На крыльце магазина стоял ФИО2, который стучал в дверь магазина и требовал, чтобы ему открыли магазин. Он подошел к ФИО2 и спросил: «Что происходит?». ФИО2 ответил, что его не хотят впускать в магазин. Затем ФИО2 через стекло двери магазина увидел ФИО8, которая работает поваром в кафе «24» и попросил ее сделать ему кофе. ФИО8 отказалась, сказала, что угощала ФИО2 уже кофе за счет заведения. Он, также попросил открыть дверь, но ФИО7 и ФИО8 отказались. Он повернулся и спросил у ФИО2, зачем ФИО2 обижает женщин и положил свою руку ФИО2 на плечо. ФИО2 отбросил его руку и куда-то убежал. Никаких угроз в адрес ФИО2 он не высказывал, телесных повреждений не причинял. Затем ФИО8 сказала, что они вызвали сотрудников полиции. ФИО7 открыла магазин, чтобы посмотреть, куда убежал ФИО2, а он решил пойти найти ФИО2, но так как не знал куда идти, вернулся обратно. Когда приехали сотрудники полиции ФИО8 и ФИО7 рассказали, что в магазин и кафе «24» приходил неизвестный им ранее мужчина, который находится в состоянии опьянения. Затем сотрудники полиции поехали искать мужчину, а ФИО8 и ФИО7 разошлись по своим рабочим местам. Он решил посидеть в кафе «24», попить пиво и незаметно для себя засн<адрес> от того, что кто-то стучит в дверь кафе. Когда он подошел к двери кафе, дверь оказалась закрыта. Через стеклянные двери кафе он увидел ФИО2, который предложил купить ему телевизор. Так и сказал: «Мужик, купи телевизор». Телевизор ФИО2 держал в руках. Телевизор был завернут в белую ткань и обмотан скотчем. Он ему ответил, что сейчас как только выйдет из кафе, он с ним поговорит по-мужски. Увидев его настрой, ФИО2 убежал с телевизором. Он же вылез из кафе через окно и попытался догнать ФИО2, но не смог. Когда он вернулся обратно, то ФИО7 и ФИО8 находились вместе в магазине «24» и дверь магазина была опять заперта. Затем приехали сотрудники полиции, и они объяснили им, что мужчина по имени ФИО2, вернулся, и в руках у него находился телевизор. Он предложил сотрудникам полиции свою помощь в поисках ФИО2. Когда он ехал на машине с сотрудниками полиции, то увидел, что ФИО2 пытается уйти с дороги и побежал в лес. Но в лесу ФИО2 был задержан сотрудником полиции. После чего ФИО2 сотрудником полиции было предложено пройти в служебный автотранспорт. Сотрудник полиции попросил ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО2 предоставил паспорт. В ходе проверки документов, было установлено, что задержан Ласковский ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Во время разговора с сотрудником полиции было видно, что ФИО1 заметно нервничает. При посадке в служебный автотранспорт ФИО1 был досмотрен. В ходе личного досмотра при ФИО1 был обнаружен и изъят телевизор марки «SUPRA» в корпусе черного цвета. Телевизор был завернут тканью белого цвета и обмотан скотчем. На вопрос, кому принадлежит указанный телевизор, ФИО1 сначала не мог толком объяснить, а потом сказал: «Мой». После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ФИО3 ОМВД России по городскому округу <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.173-175).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются также:

Заявление ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, похитили телевизор марки «SUPRA», стоимостью 5 500 рублей (т.1 л.д.15);

Заявление ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые осуществили поджог <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> (т.1л.д. 16);

Заявление ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который осуществил поджог <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> (т.1 л.д.214);

Карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ФИО3 ОМВД России по г.о. <адрес> обратилась ФИО7, которая сообщила, что в <адрес> г.о. <адрес> пожар (т.1 л.д.12);

Карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ФИО3 ОМВД по г.о. <адрес> обратилась ФИО9, которая сообщила, что горит <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> (т.1 л.д.13);

Карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ФИО3 ОМВД России по г.о. Ступино обратился ФИО10, который сообщил, что горит дом, возможно поджог ранее задержанный гражданин (т.1 л.д.14);

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 был обнаружен телевизор марки «SUPRA» в корпусе черного цвета, который завернут в наволочку и обмотан скотчем (т.1 л.д.23-24);

Протокол изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 был изъят телевизор марки «SUPRA» в корпусе черного цвета, который был завернут в наволочку и обмотан липкой лентой скотч (т.1 л.д.25-26);

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес> (т.1 л.д.27-30; 42-45);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленная на Семеновском Доме Культуры МБУК «КТЦ» городского округа <адрес> (т.1 л.д.52-53);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись на диске CD-R с камеры видеонаблюдения, установленная на Семеновском Доме Культуры МБУК «КТЦ» городского округа <адрес> (т.1 л.д.58)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО11 изъят телевизор марки «SUPRA» в корпусе черного цвета, который был завернут в наволочку и обмотан липкой лентой скотч, который им был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.60-61);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО5, из которого следует, что был осмотрен телевизор марки «SUPRA», который завернут в наволочку и обмотан липкой лентой скотч в упакованном и опечатанном виде. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 пояснила, что она опознает телевизор по цвету, размеру, названию. Наволочку белого цвета она опознает по зашитым белыми нитками отверстиям, которые она зашивала непосредственно сама, так как наволочка со временем износилась (т.1л.д.62-63);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства: телевизор марки «SUPRA», наволочка, скотч (т.1 л.д.64);

Заключение пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что 1). Очаг пожара находился во внутреннем пространстве северо-западной части дома, более точно определить место расположения очага пожара по данным имеющимся в материалах уголовного дела № экспертным путем не представляется возможным. В данном случае произошло распространение огня на северо-западную часть дома, а далее на его кровлю и всю площадь дома. 2). Пожар возник из-за попадания тлеющего табачного изделия на горючий материал комнат северо-западной части дома с последующим его воспламенением. Данный вывод подтвержадается в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 3). Вопрос о поджоге содержит элемент правовой оценки, то есть затрагивает вопрос виновности или невиновности (ст. 24 УК РФ). Для этого необходима юридическая оценка всех материалов и доказательств, собранных по делу, что в соотвествии со ст. 73 УПК РФ является исключительно прерогативой органов следствия, дознания и суда. 4). Вопрос о нарушении правил пожарной безопасности содержит элемент правовой оценки, то есть затрагивают вопросы виновности или невиновности (ст. 24 УК РФ). Для этого необходима юридическая оценка всех материалов и доказательств, собранных по делу, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ является исключительно прерогативой органов следствия, дознания и суда (т.1 л.д.76-78);

Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, 1. Определить рыночную стоимость дома по состоянию на 06.12.2019г. Итоговая величина рыночной стоимости жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 68,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 1285000 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей (т.1 л.д.82-153);

Протокол явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщает, что «находясь в придорожном кафе <адрес> распивал спиртное. В ходе распития у него произошел конфликт с местными мужиками, пившими рядом в кафе. Он убежал от них и спрятался в каком-то доме. Переждал, покурил и решил вернуться в кафе. Выходя из дома, взял телевизор. В дом залез через разбитое окно. Взяв телевизор, он вернулся к кафе, с целью уехать в <адрес> на работу. Придя туда у него, опять произошел конфликт с одним местным, он побежал вдоль трассы, где был задержан сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.17-18).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевших, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО1 правильно квалифицированы:

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

- ст. 168 УК РФ - уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1.

судим (т.1л.д.235-238);

по месту регистрации не проживает более 10 лет (т1л.д.243);

по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.245);

согласно сведений ВК Сямженского, Верховажского, Вожегодского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 на воинском учете в данных военных комиссариатах не состоит. Службу по призыву в РА не проходил ввиду неоднократных судимостей (т.1л.д.247);

согласно характеристики с предыдущего места отбывания наказания, характеризуется положительно (т. 2л.д.14-15);

не привлекался к административной ответственности в течение года (т.2л.д.17-34);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.240).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, (т.1л.д.17-18), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д.36-39), как предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, желание возместить ущерб, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то рецидив признает опасным.

А также «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», как предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в ходе судебного следствия, протоколом явки с повинной, написанной собственноручно, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, и не опровергается подсудимым.

ФИО1 свершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое отнесено к тяжким преступлениям, а ранее был осужден за тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), к реальному лишения свободы, то есть имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания ФИО1, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 168 УК РФ является лишение свободы.

В связи с этим ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

санкция ст. 168 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до одного года.

ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

ч.1,3 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении порядка отбывания наказания учитываются положения:

п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

За потерпевшей ФИО5, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлениями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ласковского ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 168 УК РФ и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ –2 (два) года;

-по ст.168 УК РФ– 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно определить ФИО1, наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор «SUPRA»-выданный по принадлежности ФИО5 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

CD-R-диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на Семеновском Доме Культуры МБУК «КТЦ» по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО11 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>