Решение № 12-514/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-514/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 04 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО6, действующей по устному ходатайству,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> - ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Самарское УФАС России поступила жалоба ФИО5 на действия ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» при проведении открытого аукциона по реализации имущества должника, лот №, гаражный бокс № (нежилое помещение), площадь:23,9 кв.м, этаж:5, адрес: <адрес>.

Уведомлением Самарским УФАС России, на основании ч. 15 ст. 18.1, ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, в целях всестороннего и полного рассмотрения жалобы ФИО5, у ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» были запрошены документы, в том числе, оригиналы заявок на участие в торгах, поступивших в адрес ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», с приложенными документами на обозрение Комиссии. Согласно уведомлению исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на электронную почту ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные документы должны были быть представлены непосредственно Комиссии Самарского УФАС России на дату и время рассмотрения жалобы ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение жалобы представители ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» не явились, вместе с тем, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» было заявлено письменное ходатайство (вх.№-з от 10.04.2018г.) о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. К ходатайству прилагались документы согласно описи, в том числе, оригинал заявки ФИО5 Вместе с тем, согласно протоколу №Т от 20.03.2018г. заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, на участие в торгах по лоту №НЗ- 2017/1192-ППК поступило три заявки от следующих участников: ФИО5, ФИО3, ФИО4 Однако, заявки ФИО3, ФИО4 ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в антимонопольный орган в указанную дату не были представлены.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, поскольку вынесенное постановление основывается на противоречивых данных. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непредставление ООО «ATJIAHT-ГРУПП» в Самарское УФАС России документов, запрошенных Самарским УФАС России уведомлением от 04.04.2918г. исх. № о принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на действия ООО «ATJIAHT-ГРУПП» при проведении торгов. Согласно изложенным доводам в жалобе ФИО5, ООО «ATJIAHT-ГРУПП» неправомерно отказал ФИО5 в допуске к участию в торгах по Лоту№, поскольку заявка содержала все документы и сведения, определенные ООО «ATJIAHT-ГРУПП». На основании чего, ФИО5 просила провести проверку правомерности отказа в допуске к участию в торгах.

Однако, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Самарский УФАС России были предоставлены запрошенные документы, сведения и письменные пояснения по жалобе ФИО5 (письменные пояснения по жалобе в приложении), что подтверждается принятым решением комиссии Самарского УФАС России № в резолютивной части решения, которая была оглашена ДД.ММ.ГГГГ Также, после перерыва ООО «ATJIAHT-ГРУПП» было предоставлено дополнения к ранее предоставленному пояснению по жалобе ФИО5 Жалоба ФИО5 была признана необоснованной. Следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ в виде непредставления ООО «ATJIAHT-ГРУПП», истребуемых Самарским УФАС России документов, неправомерно.

В судебном заседании лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её представитель ФИО6 пояснили, что действительно, получив уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ на Комиссию Самарского УФАС России по рассмотрению жалобы ФИО5, документов, в том числе, оригиналов заявок на участие в торгах, они предоставили только оригинал заявки ФИО5, оригиналы заявок ФИО3 и ФИО4 не представили. Просили изменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФИО7 с доводами жалобы не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу. Считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу

Судья, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы дела, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10.000 до 15.000 рублей.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обязывает коммерческие организации и их должностных лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом <данные изъяты>), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ УФАС России по <адрес> поступила жалоба ФИО5 на действия ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по реализации имущества должника, лот №, гаражный бокс № (нежилое помещение), площадь:23,9 кв.м, этаж:5, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС России по <адрес> на электронную почту ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» направило уведомлению исх.№ о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ непосредственно Комиссии УФАС России по <адрес> по рассмотрению жалобы ФИО5: - копию извещения и документации о проведении Аукциона; - копии протоколов, составленных в ходе организации и проведения Аукциона; - оригиналы заявок на участие в Аукционе, поступивших в адрес Организатора торгов, с приложенными документами на обозрение Комиссии (в случае, если заявки поступали в адрес Организатора торгов в электронном виде, оригиналы заявок на обозрение Комиссии представляются на электронном носителе (USB-флеш-накопитель, компакт-диск); - письменные пояснения относительно доводов Заявителя (с приложением подтверждающих документов, а также со ссылками на нормативные правовые акты); - иные документы, составленные в ходе организации и проведения Аукциона.

Согласно протокола №Т от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, на участие в торгах по лоту №НЗ- 2017/1192-ППК поступило три заявки от ФИО5, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Комиссии УФАС России по <адрес> заявки ФИО3, ФИО4 ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» не представило.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа при рассмотрении административного дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, избранное наказание отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.