Приговор № 1-22/2019 1-263/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2019 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Шаньгина А.В., адвоката Романова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г.6 мес.;

2).ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров ст.70 УК РФ назначено наказание 3г. лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.12.2018 в дневное время ФИО1 с целью кражи, путем взлома входной двери незаконно проник в <адрес> по <адрес> в г.Артемовский Свердловской обл., где тайно, из корыстных побуждений демонтировал и похитил с печей металлическую плиту стоимостью 700 руб., вьюшку стоимостью 200 руб., колосник стоимостью 400 руб., дверцу стоимостью 400 руб., 2 вьюшки по цене 500 руб., 2 колосника по цене 500 руб., 2 дверцы по цене 700 руб., далее демонтировал и похитил в ванной кран с душевым шлангом стоимостью 1000 руб., а также кухонный кран стоимостью 500 руб., а также похитил газовую плитку стоимостью 1500 руб., 3 газовых баллона по цене 600 руб., ДВД-плеер «ЭлДжи» стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО, причинив потерпевшей ущерб в сумме 10 400 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Романов В.И. поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая выразила согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении, гособвинитель Шаньгин А.В. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В силу ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, образованный судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому, являющемуся общественно опасной личностью, склонной к совершению преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не назначения осужденному дополнительного наказания.

На основании п.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

В силу ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства газовые баллоны возвращены потерпевшей; банки с запчастями к часам, настольные часы возвратить осужденному, гаечный ключ уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора суда.

Судья Костенко С.А.