Приговор № 1-47/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Судья Ендонов Е.К. Дело №1-47/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 14 сентября 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием государственного обвинителя-прокурора

Целинного района Республики Калмыкия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение № 148 и ордер №277 от 13 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, неженатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически не имеющего постоянного места жительства, судимого 1) 17 октября 2016 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освободился по отбытию наказания 04 сентября 2017г.; 2) 22 мая 2018 г. приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2017 года примерно в 16 часов на <адрес> в <адрес> ФИО2 нашел несколько кустов дикорастущей конопли. Зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, в нарушение действующего законодательства, он незаконно сорвал с этих кустов конопли листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 9,01 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 отнес в заброшенное строение, расположенное в <адрес>. Там он высушил листья и верхушечные части конопли, после чего измельчил и сложил в полимерный пакет зеленого цвета и стал незаконно хранить при себе в кармане.

15 ноября 2017 года примерно в 01 час ночи у дорожного кафе «Минутка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 познакомился с ФИО3 В этот же день примерно в 02 часа ФИО2, находясь в строении беседки вышеуказанного кафе «Минутка», осознавая характер и общественную опасность своих преступных действий, безвозмездно, умышленно и незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 9,01 грамма, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета. Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 9,01 грамма, ФИО3 положил себе в карман, отвез к себе домой и оставил в хозяйственной постройке домовладения № по <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО3 пришел в служебный кабинет участкового пункта полиции № 6 Отдела МВД России по Целинному району и добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 9,01 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 9,01 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные государственным обвинителем материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он решил нарвать для личного употребления коноплю. Для этого он пошел на <адрес> в <адрес>, нашел несколько кустов конопли, сорвал с них листья и верхушки. Все это он сложил в пакет, отнес в заброшенный дом, там высушил, измельчил и сложил в полимерный пакет зеленого цвета. Данный пакет он положил в левый, наружный карман своей толстовки, для последующего употребления. В ту же ночь он употребил путем курения часть «анаши». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи он находился у придорожного кафе «Минутка», расположенного на северной окраине <адрес>. Там он познакомился с ФИО3, который оказался его земляком и также как и он отбывал наказание. В ходе разговора он узнал от ФИО3, что тот употребляет наркотическое средство «анашу». Примерно в 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде кафе «Минутка», он вытащил из кармана своей толстовки полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство «анаша» и отдал ФИО3 Тот положил его к себе в карман и уехал в сторону <адрес>. Вину в том, что он сбыл ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Минутка» <адрес> РК ФИО3 высушенные части конопли в пакете зеленого цвета, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Взамен от ФИО3 он ничего не получил.

(л.д.72-75)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился у придорожного кафе «Минутка» на окраине <адрес>. Там он познакомился с ФИО2 В ходе беседы он узнал, что тот тоже ранее судим, собирается ехать в сторону <адрес>. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде придорожного кафе «Минутка», ФИО2 спросил у него, употребляет ли он «анашу». Он ответил положительно, и тогда ФИО2 дал ему безвозмездно полимерный пакет с высушенными частями конопли. Этот пакет он положил себе в карман брюк и пошел в <адрес>. В тот же день он приехал к себе домой по адресу: <адрес>, №. Полученный от ФИО2 пакет с коноплей он оставил в сарае и забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ при уборке хозяйственного двора он нашел этот пакет и решил его сдать сотрудникам полиции. Поэтому он пошел в участковый пункт полиции, выдал наркотическое средство и рассказал об ФИО2, который сбыл ему это вещество.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. он и житель <адрес> по фамилии Свидетель №3 присутствовали в качестве понятых при добровольной выдаче наркотического средства, Это происходило в кабинете пункта участкового полиции <адрес> РК. Там находились следователь и мужчина славянской внешности, который представился ФИО3 Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Потом ФИО3 заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство – марихуану, которую ему ночью в ноябре 2017г. в <адрес> подарил его знакомый по имени Александр. После чего ФИО3 вытащил из кармана полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. Данное вещество было упаковано следователем в другой пакет, и был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

(л.д.153-155)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. он вместе с Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче наркотических средств. В кабинете пункта участкового полиции <адрес> РК находился следователь и мужчина славянской внешности, который представился ФИО3 Сначала следователь разъяснил всем права и обязанности. Потом ФИО3 заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство – марихуану, которую ему ночью в ноябре 2017г. в <адрес> отдал ему его знакомый по имени Александр. Затем ФИО3 вытащил из кармана полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Это вещество сразу было упаковано следователем и составлен протокол, в котором все расписались.

(л.д.156-158)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в должности начальника ОУР ОМВД России по Целинному району. 21 июня 2018 г. примерно в 16 час. он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Целинному району ФИО5, участковым уполномоченным отдела ФИО6 находились в участковом пункте полиции в с.Вознесеновка Целинного района РК. В это время к ним пришел ФИО3 и сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану, которую в ноябре 2017 года отдал ему ФИО2 В присутствии понятых и следователя ФИО3 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Марихуана была упакована и составлен соответствующий протокол. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Минутка» в <адрес> РК он познакомился с молодым парнем славянской внешности, который в ту же ночь сбыл ему пакетик с наркотическим средством – марихуаной. Это вещество он хранил до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что забыл про него. Потом ФИО3 был предоставлен для просмотра фотоучет ОМВД России по Целинному району. По фото ФИО3 опознал лицо, сбывшее ему вышеуказанное наркотическое средство. Им оказался ФИО2

(л.д.172-173)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает в ОУР ОМВД России по Целинному району. 21 июня 2018 г. примерно в 16 час. он совместно с начальником ОУР ОМВД России по Целинному району ФИО4, участковым уполномоченным отдела ФИО6 находились в участковом пункте полиции с. Вознесеновка Целинного района РК. Тогда к ним обратился ФИО3 и сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуану. В присутствии понятых и следователя ФИО3 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Наркотическое средство было изъято, упаковано и был составлен соответствующий протокол. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Минутка» в <адрес> РК он познакомился с молодым парнем славянской внешности, который в ту же ночь сбыл ему пакет с наркотическим средством – марихуаной. Это вещество он хранил до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что забыл про него. Потом ФИО3 был предоставлен фотоучет ОМВД России по <адрес>, и ФИО8 опознал лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Им оказался ФИО2

(л.д.170-171)

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что в нем находится наркотическое средство – марихуана, которую ему в ноябре 2017 г. сбыл путем дарения его знакомый по имени «Александр». Выданное было изъято и упаковано.

(л.д.5-11)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на экспертизу измельченная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 9,01 гр. В результате исследования было израсходовано в пересчете на сухое вещество 0,19 гр.

(л.д.21-22)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа ночи он, находясь на территории кафе «Минутка» <адрес> РК, сбыл парню по имени Евгений полимерный пакетик с наркотическим средством «марихуана».

(л.д.26-28)

Заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств: алкоголь употребляет эпизодически, наркотики группы каннабиноидов путем курения употребляет с вредными последствиями – F 12.1 по МКБ-10, что подтверждается материалами анамнестическими сведениями – наркотики группы каннабиноидов употребляет с подросткового возраста регулярно, патологическое влечение сформировано, синдром отмены отрицает. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования в указанный юридически значимый период у ФИО2 не было признаков психического расстройства, так как действия его были последовательные и целенаправленные, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций и какой-либо иной психопатологической симптоматики, он сохранил воспоминания о событиях этого периода. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Данное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела (на учете у врача-психиатра не состоит), анамнестическими сведениями о его своевременном развитии, обучении в общеобразовательной школе, а также данными объективного обследования, выявившего у подэкспертного: адекватность эмоционального реагирования, развитую память, отсутствие грубых нарушений мышления и какой-либо психотической симптоматики, сохранность познавательных интересов, запаса знаний и критических способностей. В связи с употреблением наркотиков группы каннабиноидов путем курения с вредными последствиями, ФИО2 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.51-53)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно указал место в беседке на территории придорожного кафе «Минутка», расположенного на 17 км. трассы Элиста-Волгоград, недалеко от <адрес> РК, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа сбыл безвозмездно ФИО3 пакет с наркотическим средством – «анаша».

(л.д.145-151)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,82 грамма.

(л.д.159-163)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал место в беседке рядом с кафе «Минутка» <адрес> РК, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ему подарил (сбыл) наркотическое средство – «марихуану» в пакетике ФИО2

(л.д.165-168)

Все перечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они признаются допустимыми, они согласуются, взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения решения по делу.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности, так как достиг установленного законом возраста, и в материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение дано экспертами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии, и большой опыт работы по специальности. Эксперты непосредственно исследовали материалы уголовного дела и самого ФИО2 и в пределах своей компетенции единодушно пришли к указанному заключению. Процесс экспертного исследования подробно и полно приведен в исследовательской части экспертизы, а его выводы даны полно, без внутренних противоречий и дополнительных разъяснений не требуют.

Анализ представленных государственным обвинением доказательств приводят суд к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве не менее 9,01 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 высушил, измельчил, сложил в полимерный пакет и хранил при себе в кармане. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории дорожного кафе «Минутка» в <адрес> РК, расположенного на 17 км. трассы Элиста-Волгоград. Там ФИО2 познакомился с ФИО3 и примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно подарил (сбыл) ему наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 9,01 грамма. Это наркотическое средство ФИО3 вначале незаконно хранил для личного употребления, затем ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, ФИО5 Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, свидетеля ФИО3, протоколом осмотра предметов, заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной.

Поскольку явка с повинной дана ФИО2 добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны, подтверждена признанием вины в судебном заседании самим подсудимым, суд считает, что показания ФИО2 о признании своей вины, в том числе, выраженные в явке с повинной, соответствуют его действительному волеизъявлению на тот момент, получены в соответствии с законом, они полностью подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, поэтому признаются достоверными.

Несомненно, что ФИО2, передавая безвозмездно (сбывая) наркотическое средство каннабис (марихуана) действовал умышленно и при этом не имел на это никаких законных оснований.

Количество переданного наркотического средства объективно установлено заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность выводов которой стороной защиты не оспаривалась, и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 9,01 граммов является значительным размером.

Таким образом, действия ФИО2 содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание должно соответствовать нормам законов, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и соблюдению принципа неотвратимости наказания.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности ФИО2 судом определено, что он ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 фактически не имеет постоянного места проживания, склонен к постоянной смене места жительства.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание ФИО2 признаются: его молодой возраст, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На момент совершения преступления судимость по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, эта судимость в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается судом при определении рецидива преступлений, поскольку эти преступления совершены в возрасте до восемнадцати лет.

Поскольку суд констатирует отсутствие отягчающих обстоятельств и признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые предусмотрены пунктами «и» и «к» ст.61 УК РФ, то при назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ должен учесть, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, в том числе, социально полезное постпреступное поведение ФИО2 снижает степень общественной опасности совершенного преступления, позволяет суду признать их исключительными и назначить подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией уголовного закона за данное преступление.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд исходит из следующих положений. Не применяя дополнительное наказание в виде штрафа суд учитывает то, что осужденный нигде не работает, не имеет постоянных источников дохода. Также суд полагает не возможным применение такого дополнительного вида наказания как ограничение свободы, поскольку ФИО2 не имеет постоянного места проживания, склонен к постоянной смене места жительства. А в силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку рассматриваемое судом преступление подсудимый ФИО2 совершил до приговора Приютненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, то суд при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает подсудимому наказание путём частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,82 грамма, прозрачный полимерный пакет зеленого цвета - подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании защиту прав ФИО2 осуществляла в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Шаральдинова Б.В. На данных стадиях уголовного судопроизводства адвокату выплачено из федерального бюджета, соответственно, 1815 руб. и 605 руб., а всего 2420 руб.. ФИО2 в ходе следствия и суда не отказался от услуг защитника.

При распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО2 официально нигде не трудоустроен, источников дохода не имеет, что объективно свидетельствует о его имущественной не состоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек в сумме 2420 руб., по мнению суда, может существенно отразиться на его материальном положении.

В связи с этим суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и отнести указанные издержки в сумме 2420 руб. на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2018 г. и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его отбытия наказания по приговору Приютненского районного суда РК от 22 мая 2018 года с 14 декабря 2017 года по 14 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,82 грамма, прозрачный полимерный пакет зеленого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шаральдиновой Б.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей и отнести указанные судебные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов