Приговор № 1-294/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 июля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Дунаевой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Плешковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №1-294/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

с неустановленного времени вплоть до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил непосредственно при себе смесь, содержащую психотропное вещество –амфетамин массой 5,35 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у дома <адрес>. Указанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин массой 5,35 грамма, то есть в крупном размере, изъята у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в помещении 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району гор. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированны правильно, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. По своему психическому состоянию как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 1 л.д. 71-73 ).

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и связано с незаконным оборотом психотропных веществ, что представляет повышенную общественную опасность.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет (л.д. 78), <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в течение последних двух лет работает <данные изъяты>, оформлен по трудовому договору, имеет на иждивении мать – инвалида. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства и учитывает их при назначении наказания в качестве смягчающих.

Признание подсудимым своей вины суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который в судебном заседании высказал критическое отношение к содеянному, указал, что наркозависимым не является, социально адаптирован, имеет на иждивении мать-инвалида, до приговора суда содержался под стражей, что имело на него, в том числе, профилактирующее воздействие, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества, и полагает правильным и справедливым назначить ему не максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 иждивенца, назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд полагает не целесообразным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора восстановить паспорт.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском штампа 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно заключению экспертизы находится порошкообразное вещество массой 5.30 г., которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: Тельнова С.А.