Приговор № 1-183/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-183/2017Морозовский районный суд (Ростовская область) - Уголовное №1-183/17 именем Российской Федерации г. Морозовск 18 декабря 2017 года Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Варфоломеева А.А., при секретаре Звягиной Ю.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Волобуева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Баранова В.М., ордер №1175527 от 18 декабря 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее несудимого, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, 1 октября 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, реализуя который, <данные изъяты>, и положил в левый карман ветровки, согласно заключения эксперта №315 от 02.10.2017, измельченная растительная масса содержит активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - Cannabis (марихуана), таким образом, незаконно приобрел растительную массу Cannabis (марихуана), являющуюся наркотическим средством, в значительном размере, постоянной массой 39,563 грамма, которое хранил при себе до 17 часов 10 минут 01.10.2017 года, без цели сбыта, для личного употребления, в левом кармане ветровки. 01 октября 2017 года, в 17 часов 10 минут при проведении личного досмотра сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» в левом кармане ветровки одетой на ФИО1, в помещении кабинета ГКОН МО МВД России «Морозовский», расположенного по <адрес>, была обнаружена и изъята измельченная растительная масса, постоянной массой 39,563 грамм, которая содержит активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством Cannabis (марихуана) (согласно заключению эксперта №315 от 02.10.2017). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», растительная масса Cannabis (марихуана), постоянной массой 39,563 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства. В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Барановым В.М. Государственный обвинитель Волобуев А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. При этом имеющиеся в уголовном деле признательные объяснения ФИО1 не могут быть расценены как явка с повинной, о чем заявляла сторона защиты, так как на момент его принятия у правоохранительных органов имелись сведения о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, что следует из материалов дела. Указанное учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств по делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - измельченная растительная масса зеленого цвета, с остатком 38,563 грамма, ватный диск со смывами с рук ФИО1 и ватный диск белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить; - CD-диск, хранящийся в материалах дела – продолжить хранить в материалах дела. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.А. Варфоломеев Суд:Морозовский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Варфоломеев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |