Приговор № 1-86/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-86/2025

УИД 04RS0005-01-2025-000421-70

Дело №1-86/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 27 августа 2025 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д. единолично, при секретаре Цыреновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале августа 2024 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу нарезного огнестрельного оружия с целью ремонта ФИО6, не имеющему специального разрешения на хранение и ремонт оружия.

Реализуя преступный умысел, в начале августа 2024 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Бурятия, не являясь субъектом, имеющим право на передачу вышеуказанного оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих законный оборот оружия и боеприпасов, и желая их наступления, в нарушение ст.16.1 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») «Техническое обслуживание гражданского оружия», согласно которой техническое обслуживание гражданского оружия вправе осуществлять владельцы оружия, а также юридические лица, имеющие лицензию на производство, хранение, ремонт соответствующего оружия и основных частей огнестрельного оружия или лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, получившие разрешение на хранение оружия в порядке, установленном ФЗ «Об оружии», по месту осуществления указанных видов деятельности, т.е. действуя с прямым умыслом, передал ФИО6, не имеющему специального разрешения на хранение, ношение и ремонт оружия, оружие, являющееся нарезным огнестрельным оружием, тем самым ФИО1 осуществил незаконную передачу вышеуказанного оружия.

Подсудимый ФИО1 вину признал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконную передачу огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, признал себя виновным, активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем защитником Григорьевой Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, отсутствия в действиях ФИО1 признаков деятельного раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до производства сотрудниками полиции выемки оружия по месту жительства лица, которому он передал оружие, добровольно не сообщил о совершенном им преступлении, преступление было выявлено сотрудниками полиции. Таким образом, отсутствуют все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в части даты, места возникновения преступного умысла на передачу оружия, последующей передачи оружия, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с соблюдением требований ст.53 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

При этом оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Григорьевой Ю.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Джидинский район Республики Бурятия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нарезное огнестрельное оружие передать в МВД Республики Бурятия для принятия правового решения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Д. Дамбаев