Приговор № 1-167/2025 1-585/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-167/2025Тюменский районный суд (Тюменская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации город Тюмень 30 января 2025 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марганова О.К., при секретаре Афанасьевой Ю.В., с участием: государственного обвинителя – Немцовой Д.С., подсудимого ФИО1, защитников подсудимого – адвоката Минаевой Л.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ялдышева Е.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут на <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категорий «B-B1-C-C1-D-D1-BE-CE-C1E-DE-D1E». Защитная сетка, печатный текст, а так же различные изображения на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнены способом струйной печати, с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка водительского удостоверения <адрес>, описания защитного комплекса которого представлено ЭКЦ МВД России. Тем самым, ФИО1, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения. Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания. Согласно информации БУЗОО «<адрес>», ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 69). В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 71), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт наличие на <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1, в котором он указал о своей причастности к совершению преступления фактически до возбуждения уголовного дела (л.д. 9-10), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним. ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым является лишение свободы. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья О.К. Марганов Суд:Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Марганов Олег Камилевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |