Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017 ~ М-1417/2017 М-1417/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1731/2017Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1731/2017 Именем Российской Федерации г. Темрюк 09 августа 2017 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А., при секретаре Статных И.А., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 483 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе: 323 942 (триста двадцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 30 копеек – сумма основного долга, 213 541 (двести тринадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 18 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 8574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № № согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 326 615 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 38 копеек, под 27% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик систематически нарушал взятые им на себя обязательства по указанному кредитному соглашению, допуская просрочки возврата суммы кредита, в результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 537 483 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе: 323 942 (триста двадцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 30 копеек – сумма основного долга, 213 541 (двести тринадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 18 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав. Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, при подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленным иском согласилась частично и пояснила, что нарушение условий кредитования было допущено ею по семейным обстоятельствам, от взятых на себя обязательств она не отказывается. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьями 809 и 810 ГК РФ, в соотношении со статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном договором. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания анкеты-заявления №.1 о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия ДПК), заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 326 615 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 38 копеек, под 27% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой заемщика является подписание заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий ДПК, а акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. Надлежащим образом оформленные и подписанные обеими сторонами вышеуказанные документы являются основанием предоставления услуги/услуг банка. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены индивидуальными условиями ДПК. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, а именно: открыл должнику счет в рублях (п. 8 индивидуальных условий ДПК), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 326 615,38 руб. В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых. Вместе с тем, как установлено судом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 537 483 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе: 323 942 (триста двадцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 30 копеек – сумма основного долга, 213 541 (двести тринадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 18 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом, при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8574,83 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. В силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения последним взятых на себя договорных обязательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 483 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе: 323 942 (триста двадцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 30 копеек – сумма основного долга, 213 541 (двести тринадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 18 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 8574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: С.А. Назаренко Суд:Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Назаренко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1731/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|