Решение № 2-248/2019 2-248/2019(2-5746/2018;)~М-6000/2018 2-5746/2018 М-6000/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Омского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ФИО1 путем выдачи ФИО1 кредитной карты №. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на сумму операций по карте под 17,9% годовых в пределах лимита. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако в нарушении условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в установленном размере и сроки не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в размере 35 024 рубля 98 копеек, из которых 31 981 рубль 01 копейка - просроченный основной долг, 3 343 рубля 97 копеек - просроченные проценты. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 за счет наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2, в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 35 024 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 251 рубль.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 это ее дочь. После ее смерти никакого наследственного имущества не осталось, сама ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold, с лимитом 15 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ОАО «ФИО1» в лице Омского отделения № путем выдачи ФИО1 кредитной карты № (л.д. 20, 19, 21-26).

Также ФИО1 был открыт счет №, для отражения операций по карте.

На момент подачи заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО1» в лице Омского отделения № и тарифами банка, в соответствии с которыми ФИО1 предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9% годовых в пределах лимита.

Таким образом, путем акцептирования оферты между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор.

Кредитная карта является средством безналичного платежа. В соответствии с п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачисления на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-15).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 при нарушении ФИО1 настоящих условий банк вправе направить ФИО1 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 35 024 рубля 98 копеек, из которых 31 981 рубль 01 копейка - просроченный основной долг, 3 343 рубля 97 копеек - просроченные проценты (л.д. 14 – оборот 15).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего ФИО1 наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, наличие наследников после смерти последней, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из представленного в материалы дела по запросу суда ответа Нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют (л.д. 66).

Как следует из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей было заведено по извещению и запросу о наличии наследников ПАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники за оформлением наследственных прав не обращались (л.д. 60).

Согласно справке ГП «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> ФИО2 не значится (л.д. 63).

Кроме того, в соответствии с ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по регистрационным данным <адрес>, в числе владельцев не значится (л.д. 62).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости ФИО2, отсутствуют (л.д. 60).

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД ФИО1, представленным по запросу суда МОТН и РАС ГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных транспортных средств, не значится (л.д. 71).

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО2 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, вступления наследниками в права наследования полностью или в какой-либо его части, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года